Решение по делу № 33а-3511/2020 от 31.01.2020

Судья Черных О.А. Дело № 33а-3511/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Кормильцевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7388/2019 по административному исковому заявлению Торкова Алексея Алексеевича к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия

поступившие по апелляционной жалобе административного истца Торкова Алексея Алексеевича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Цехер Г.Я., действующего на основании доверенности № 66АА5467940 от 07 октября 2019 года, представителя административного ответчика Тертышного А.Н., действующего на основании доверенности от 27 ноября 2017 года, представителя заинтересованного лица Романовой Т.И., действующей на основании доверенности № 3-к от 09 января 2020 года, судебная коллегия

установила:

административный истец Торков А.А, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным длящееся бездействие Правительства Свердловской области по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества названного выше многоквартирного жилого дома; возложить обязанность организовать обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в срок до конца 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что капитальный ремонт имущества многоквартирного жилогодома, расположенного по адресу: ... был запланирован на период 2018 – 2020 годы. Из письма Правительства Свердловской области от 10 июля 2019 года № 11-04-27/2385 административному истцу стало известно, что плановый срок выполнения работ перенесен на период 2039 - 2041 годы. Считает, что в нарушение положений части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», административный ответчик неправомерно изменил срок проведения капитального ремонта, что свидетельствует о бездействии с его стороны по своевременной организации проведения капитального ремонта, поскольку в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Свердловской области организует обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 декабря 2019 года административное исковое заявление Торкова А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Торков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Указывает на то, что суд, установив при разрешении административного дела несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Цехер Г.Я. поступил письменный отказ от заявленных требований. При этом представитель административного истца указал, что административный истец утратил интерес по данному делу, так как нормативный правовой акт, которым был перенесен срок проведения капитального ремонта, признан судом недействующим. Также указал, что административному истцу известны последствия отказа от административного искового заявления, просил производству по делу прекратить.

Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области, представитель заинтересованного лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Свердловской области не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Административный истец, представители заинтересованных лиц Регионального фонда капитального ремонта, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, извещенные заблаговременно и надлежащим образом посредством электронной почты, почтовой корреспонденции – 05 февраля 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного истца, представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном его представителем, имеющим полномочия на отказ от иска, в письменной форме заявлении, из которого, с учетом объяснения в судебном заседании, усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца Торкова Алексея Алексеевича к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Торкова Алексея Алексеевича к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.В.Шабалдина

Судьи Н.С. Корякова

И.И. Кормильцева