Решение по делу № 2-9930/2014 от 28.10.2014

К делу № 2-9930/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2014 года                                                                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Савицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова В.А. к ООО «РусКом» о взыскании заработной платы,

Установил:

Борисов В.А. обратился в суд с иском к ООО «РусКом» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании заявленных требований истец указал, что Борисов В.А. работал в должности <данные изъяты> в ООО «РусКом» на основании гражданско-правового договора. Борисов В.А. с июля по октябрь 2014 года не выплачивается заработная плата, задолженность ответчика перед ним составляет 12 000 рублей в месяц. Также истец полагает, что ему был причинен моральный вред.

Истец Борисов В.А в судебном заседании на иске настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РусКом» в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала, пояснив, что руководствуясь предписанием Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 15.10.2014 года ООО «РусКом» в адрес В.А. отравлено уведомление с предложением явиться для заключения трудового договора, истцу отправлен также трудовой договор, однако, истец для заключения трудового договора не явился. Кроме того, произведен перерасчет сумм, подлежащих выплате работнику, не возражала о взыскании с предприятия рассчитанных сумм.

Выслушав, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по коллективному обращению работников ООО «РусКом», в том числе Борисова В.А., проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства в части заключения гражданско-правовых договоров с работниками и не выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что Борисов В.А. работал <данные изъяты> в ООО «РусКом» на основании гражданско-правового договора. Борисов В.А. с июля по октябрь 2014 года не выплачивается заработная плата, задолженность ответчика перед ним согласно представленного прокурором расчета составляет 12 000 рублей в месяц.

Между ООО «РусКом» и Борисовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 указанного договора работу исполнитель выполняет из материалов заказчика, при этом для выполнения работы заказчик обязуется предоставить исполнителю расходные материалы. Работа выполняются исполнителем на территории заказчика. Согласно п. 2.2. договора срок выполнения работы был установлен с 01.07.2014 по 01.11.2014 года.

По условиям договора и фактически сложившимся отношениям, Борисов В.А. обязался выполнять работу по определенной должности - <данные изъяты>, а ответчик - с определенной периодичностью выплачивать ей вознаграждение, оплата производилась за фактически проработанное время (за месяц), а не по результатам выполнения работ; из предмета договора видно, что по нему исполнялась определенная трудовая функция - уборка территории, входящие в обязанности уборщика территории, в связи с чем, характер выполняемых Борисовым В.А. работ свидетельствует о наличии между сторонами фактически трудовых отношений. Заключенные договоры возмездного оказания услуг между ООО «РусКом» и Борисовым В.А. имеют признаки трудового договора.

Согласно предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № на ответчика была возложена обязанность внести сведения о выполняемой работе в трудовую книжку Борисова В.А. и издать приказ о ее приеме на работу.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной шаботы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В отличие от трудового договора, по гражданско-правовому договору исполняется определенное задание (поручение, заказ и т.п.). Предметом такого договора служат определенный результат, услуга, фактическое или юридическое действие, получаемые организацией со стороны исполнителя.

Ст. 15 Трудового кодекса РФ установлен прямой запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны как трудовые работодателем на основании заявления работника; судом на основании соответствующего заявления работника или по материалам государственной инспекции труда иных уполномоченных органов.

Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ определено, что все неустранимые сомнения при разрешении споров по данному вопросу трактуются в пользу существования трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить работника всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей. Согласно п. 2.1 заключенных с В.А. договоров, заказчик обязуется предоставить исполнителю расходные материалы, необходимые для выполнения услуг на безвозмездной основе, что также свидетельствует о характере сложившихся трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт допуска истца к работе с согласия ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции <данные изъяты> в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. При этом ответчик признал наличие трудовых отношений с Борисовым В.А., что подтверждается отзывом на исковое заявление, письмом от 08.10.2014 года в адрес Государственной инспекции труда Краснодарского края об устранении выявленных нарушений, письмом в адрес Борисова В.А. от 16.10.2014 г. о заключении трудового договора.

Руководствуясь предписанием Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «РусКом» устранило нарушения трудового законодательства, содержащего нормы трудового права. 16.10.2014 года истцу направлено соответствующее уведомление с просьбой явиться в офис ООО «РусКом» для оформления трудовых отношений, а также направлен в двух экземплярах трудовой договор для подписания. Однако истец к ответчику не явился, трудовой договор не подписал.

В период с 01.07.2014 г. по 01.11.2014 г. общая сумма заработной платы Борисова В.А. за июль и октябрь 2014 г. составила 11 927,82 рублей. Таким образом, сумма долга по заработной плате Борисова В.А. по состоянию на 01 ноября 2014 года составляет: за июль 2014 года – 2 541,74 руб., за август 2014 года – 3 654,0 руб., за сентябрь 2014 года – 2 159,82 руб., за октябрь 2014 года – 3 572,26 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца, сумма не обоснована и ничем не подтверждена, в виду чего суд находит оптимальной суммой компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требование Борисова В.А. правомерно частично и основано на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Борисова В.А. к ООО «РусКом» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусКом» в пользу Борисова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за отработанное время с июля по октябрь 2014 года в размере 11 927,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –