Решение по делу № 2-5243/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-5243/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядовой Нины Викторовны к ООО «Закон и порядок» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колядова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Закон и порядок», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Центр финансирования населения» по заключенному договору займа. Стоимость услуг по данному соглашению составила 219 000руб. ДД.ММ.ГГГГ останкинским районным судом г.Москвы иск Колядовой Н.В. к ООО «Центр финансирования населения» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда не исполнено, судебные приставы исполнители бездействуют. Таким образом, истец считает, что юридические услуги не были оказаны по причине ненадлежащего оказания услуг юристами исполнителями. Истец Колядова Н.В. просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 219 000руб., компенсацию морального вреда 60000руб., штраф.

В судебном заседании истец Колядова Н.В., представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Закон и порядок», своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела извещались.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение на оказание юридических услуг.

Факт оплаты истцом юридического обслуживания в рамках настоящего соглашения в размере 219000 руб. подтвержден соответствующим чеком (л.д.12).

Оценивая природу спорного соглашения, суд считает, что он имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом либо иными правовыми актами, в том числе и договора на оказание юридических услуг и договора поручения.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 этого же Кодекса).

Как указал в судебном заседании истец, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ООО «Центр финансирования населения» денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно п. 1.1 соглашения об оказании юридических услуг представитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в виде консультативного сопровождения клиента по вопросу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда (заемщик ООО «Центр финансирования населения»), изготовление юридических документов (заявление в полицию, заявление в прокуратуру, претензия к ООО «Центр финансирования населения», исковое заявление в суд о взыскании денежных средств, заявление в налоговую инспекцию, иные процессуальные документы необходимые по гражданскому делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Колядова Н.В. в суде не оспаривала факт подачи искового заявления от лица Колядовой Н.В. к ООО «Центр финансирования населения» в Останкинский районный суд г. Москвы, в рамках заключенного договора, однако считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец Колядова Н.В., также утверждала, что договор заключен путем введения ее в заблуждение, однако с заявлением в правоохранительные органы она не обращалась.

В материалы дела представлено решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2017, иск Колядовой Н.В. к ООО «Центр финансирования населения» удовлетворен частично. С ООО «Центр финансирования населения» в пользу Колядовой Нины Викторовны взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000руб., проценты за пользование займом за два месяца в размере 210 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 100 371руб.60коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, положениями главы 39 ГК РФ для договора возмездного оказания услуг не предусмотрено иных существенных условий, кроме условия о предмете договора.

Истец Колядова Н.В. просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей», указывая в судебном заседании, на то, что ответчик ООО «Закон и порядок» должны были предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов, однако этого не сделали.

В силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Изучив содержание соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в письменной форме и подписанного обеими сторонами, с учетом пояснений истца о том, что соглашение было заключено на оказание юридической помощи по ведению ее гражданского дела о взыскании с ООО «Центр финансирования населения» денежных средств по договору займа, суд установил, что его предмет определен в пункте 1.1 соглашения на оказание юридических услуг исполнителем.

Согласно п.3.1. соглашения установлена стоимость юридических услуг предусмотренных п.1.1. в размере 219000руб., которая была оплачена истцом в день заключения договора.

Истец просил письменно ответчика расторгнуть договор, указывая на личные мотивы, а на неисполнение или некачественное исполнение исполнителем условий договора (л.д.16).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии по ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания к расторжению договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о расторжении соглашения на оказание юридических услуг, вместе с тем, доказательств наличия условий к расторжению соглашения судом не установлено, истец потребовал расторжения соглашения спустя 1 год и 7месяцев с даты исполнения обязательств, а именно с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г.Москвы по иску Колядовой Н.В. Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении исполненного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о навязывании юридических услуг, не исполнении обязательств по договорам судом проверены и отклоняются как не подтвержденные допустимыми доказательствами по делу. Из материалов дела усматривается, что работа в рамках соглашения об оказании юридической помощи производилась ответчиком, поскольку исковые требования Колядововй Н.В. к ООО «Центр финансирования населения», решением суда от 25.01.2017 удовлетворены частично. Кроме того, оплата юридических услуг и заключение соглашения производилось Колядовой Н.В., она собственноручно подписала соглашение и с размером услуг была согласна.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истцом ранее требования о возмещении убытков не заявлялись, доказательств тому, что услуги имели недостатки либо были некачественными, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, кроме того в предмете соглашения на оказание юридических услуг отсутствует услуга по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов. Сам факт отказа судом в удовлетворении заявленных истцом требований не может явиться основанием к признанию услуг некачественными. Вместе с тем, исходя из пункта 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания факта некачественно выполненной ответчиком услуги, причинно-следственной связи между оказанием услуг и причиненными убытками возложено на истца.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, основания ко взысканию компенсации морального вреда, штрафа также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колядовой Нины Викторовны к ООО «Закон и порядок» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средства в размере 219 000руб., компенсацию морального вреда 60000руб., штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                        В.В. Пономарёва

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2018 года

Федеральный судья                В.В. Пономарёва