Решение по делу № 2-281/2015 (2-5272/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-281/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чувашского отделения № к Макарову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Макарову А.Н. о расторжении кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Макаровым А.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому Макаров А.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, обязуясь возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора. В нарушение принятых на себя обязательств, Макаров А.Н. допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №№, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, выразив свое согласие на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика.

Ответчик Макаров А.Н. в судебное заседание не явился.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда судом направлялось судебное извещение. Из данной справки следует, что Макаров А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Макаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк» к Макарову А.Н. по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чувашского отделения № к Макарову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Макаров А.Н. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Учитывая изложенное производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чувашского отделения № к Макарову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Макарову А.Н. о расторжении кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                     З. А. Степанова