Решение по делу № 1-36/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            11 марта 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Андреева И.Г.,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 11 от 11 марта 2019 года АК «Устинов С.Г.»,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении

Андреева Игоря Георгиевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Андреев И.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года в период времени с 04 часов до 04 часов 04 минут Андреев И.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET CRUZ KL 1 J», ..., будучи не пристегнут ремнем безопасности и перевозя не пристегнутого ремнем безопасности пассажира К.А.А., сидящего на переднем пассажирском сидении, то есть действуя в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ (согласно которому, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), двигался в условиях темного времени суток, при пасмурной погоде с осадками в виде дождя, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части улицы Белинская города Каменка Пензенской области, по направлению от здания магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Белинская, 7 «а», в сторону улицы Красноармейская города Каменки Пензенской области.

Двигаясь на автомобиле в указанном направлении, водитель Андреев И.Г., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), с учетом дорожных и метеорологических условий, а именно наличия впереди по ходу его движения правостороннего поворота радиусом не менее 80 метров, и выпавших осадков в виде дождя, из-за которых дорожное покрытие было мокрым, что ухудшало сцепление колес автомобиля с ее поверхностью, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, развил скорость до 60 км/ч, двигаясь с которой создал опасность для движения, то есть нарушил абзац 1 п. 1.5 ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда).

При подъезде к участку проезжей части, расположенному напротив здания мойки автомашин ИП К.А.Г. по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Красноармейская, 26, водитель Андреев И.Г. при прохождении указанного поворота, в силу допущенных вышеуказанных нарушений ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения, пересек проезжую часть, и выехав за ее границы, совершил наезд на состоящее из бетонных плит ограждение территории ООО «Вторчермет НЛМК-Юг» по адресу: Пензенская область, город Каменка, переулок Калинина, 4 «б».

В результате неосторожных, преступных действий Андреева И.Г., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля «CHEVROLET CRUZ KL 1 J» К.А.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома левой височной кости, левой скуловой дуги; подкожной гематомы в мягких тканях височной области слева, геморрагического ушиба в височной доле правого полушария головного мозга, множественных ссадин лица, волосистой части головы, которые причинили К.А.А. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н.

Подсудимый Андреев И.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший К.А.А. (л.д. 108) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев И.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Андреева И.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 105), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; совершение преступления впервые; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Так как подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера содеянного, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что лишение права управления транспортным средством поставит подсудимого и членов его семьи в тяжелое материальное положение, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, и назначения подсудимому дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами).

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Игоря Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Андреева И.Г. исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории Пензенской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Андрееву И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHEVROLET CRUZ KL 1 J», ..., принадлежащий А.Ю.И., находящийся на ответственном хранении в гараже на территории домовладения Андреева И.Г. ... – передать А.Ю.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.