Решение по делу № 2-757/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уренскому ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с Уренского А.Ю. долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА истец заключил с ответчиком кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 112000 руб., под 20,5% годовых, сроком до ДАТА. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 137533 руб. 65 коп., в том числе: 108737 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 27834 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 961 руб. 53 коп. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3950 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Корж В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Уренский А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком Уренским А.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении последнему денежных средств в размере 112000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 14-17).

По условиям договора за пользование кредитом заёмщик обязуется выплатить кредитору 20,50 % годовых, возврат кредита осуществлять в соответствии с графиком платежей, обеспечив полное погашение кредита ДАТА.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение его условий (п. 12).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 112000 руб. получены, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 18), выпиской по счету (л.д. 12), доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно графику платежей ответчик ежемесячно должен вносить по 2998,56 руб. (л.д. 15), он ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 16).

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик Уренский А.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по своевременному, ежемесячному и полному внесению платежей в счет уплаты кредита.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету долга по кредитному договору, по состоянию на ДАТА задолженность составляет 137533 руб. 65 коп., в том числе: 108737 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 27834 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 961 руб. 53 коп. - неустойка, (л.д. 11).

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, в связи с тем, что произведен в соответствиями с условиями, на которых был предоставлен кредит и является арифметически правильным, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДАТА.

Каких – либо доказательств отсутствия кредитной задолженности либо её частичного погашения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, право Банка на неустойку презюмируется законодательством

Из представленных документов следует, что период не оплаты кредитной задолженности составляет значительный период, в течение которых ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, не имея права извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленной истцом неустойки за просроченные выплаты не имеется, штрафные санкции применены на основании заключенных сторонами кредитных соглашений, являются разумными и не имеют признака несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 137533 руб. 65 коп.

Доводы ответчика о необходимости истребования и исследования документов, подтверждающих законность деятельности офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: АДРЕС, являются несостоятельными, поскольку юридическое значение для вынесения решения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения Уренским А.Ю. кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» и получения по нему денежных средств в размере 112000 рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Филиалы кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Филиал осуществляет банковские операции и сделки на основании Устава Банка (л.д. 39-53), Генеральной лицензии, выданной Банком России (л.д. 56), Положений, утверждаемых Правлением Банка, а также доверенностью, выданной его руководителю банком (глава 14 устава Банка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с Уренского А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3950,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Уренского ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 137533 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 65 копеек, в том числе: неустойка – 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки, просроченные проценты – 27834 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки, просроченный основной долг – 108737 (сто восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Уренского ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий        ...        В.И. Лыжина