Решение от 18.12.2020 по делу № 7-15360/2020 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                           адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя наименование организации Серохвостова фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

наименование организации, ИНН 7713796412, КПП 771301001, ОГРН 5147746187540, дата регистрации дата, юридический адрес: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что наименование организации необоснованно привлечено к административной ответственности, так как никогда не привлекало иностранных работников к осуществлению трудовой деятельности, за исключением одного гражданина Белоруссии, а факт трудоустройства наименование организации иностранного гражданина в нарушение требований действующего законодательства не подтвержден надлежащими доказательствами по делу.  Более того, должностные лица отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно отказывали защитнику наименование организации в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем на момент рассмотрения дела наименование организации не могло надлежащим образом реализовать свое право на защиту интересов общества. Кроме того, в тексте оспариваемого постановления указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момент его вынесения, тогда как в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.  

Проверив материалы по жалобе, доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, дата в время по адресу: адрес ходе проведения сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения наименование организации к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по монтажу средств обеспечения противопожарной безопасности гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, что является нарушением п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и вина наименование организации в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от дата № 6;

- протоколом осмотра территории от дата;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями фио от дата, в той части, что с дата он осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес качестве подсобного рабочего, в его обязанности входил монтаж средств обеспечения противопожарной безопасности, монтаж слаботочной системы, уборка строительного мусора;

- сведениями из АС ЦБДУИГ;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства от дата;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио;

- постановлением судьи Таганского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио;

- письмами Управы адрес и префектуры адрес от дата № ТГ-16-2396/9, от дата № ЦАО-07-16-11639/9, согласно которым в соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: адрес принадлежит адрес на праве собственности и передано наименование организации;

- гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № ОУ-2019 на оказание охранных услуг (осуществление комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры адрес от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации;

- государственным контрактом № 199/18 от дата на проведение работ по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, заключенным между наименование организации и наименование организации, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждения, подведомственные Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом;

- техническим заданием;

- информацией о контракте и закупке;

- письмом наименование организации от дата № ТИ-08-84/19, согласно которому на момент окончания срока действия государственного контракта от дата № 199/18 на проведение работ по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, обязательства по указанному контракту подрядчиком (наименование организации) не исполнены, по состоянию на дата просрочка составляет 5 календарных дней;

- письмом наименование организации от дата № ТМ-04-2162/19, согласно которому выполнение работ по адресу: адрес предусмотрено государственным контрактом № 199/18 от дата на проведение работ по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес. Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по результатам проведенного электронного аукциона (извещение № 0373200138218000886). Подрядчиком по контракту является наименование организации. Работы по указанному адресу наименование организации не принимались в связи с истечением срока действия контракта дата;

- письмами наименование организации от дата № ТМ-04-2690/19, от дата;

- актом выполненных работ за период дата дата;

- актом опробования системы, актом об окончании монтажных работ, актом об окончании пусконаладочных работ;

- письменными объяснениями директора наименование организации фио от дата;

- письменными объяснениями заместителя директора наименование организации фио от дата;

- письменными объяснениями ведущего инженера наименование организации фио от дата;

- уставом наименование организации;

- выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наименование организации необоснованно привлечено к административной ответственности, так как никогда не привлекало иностранных работников к осуществлению трудовой деятельности, за исключением одного гражданина Белоруссии, а факт трудоустройства наименование организации иностранного гражданина в нарушение требований действующего законодательства не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, указанных судьей выше.

Так, материалами дела установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес, было передано в оперативное управление наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен государственный контракт № 199/18 на проведение работ по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждения, подведомственные Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, в частности по адресу: адрес, в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: в течение 25 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее дата.

Согласно техническому заданию к вышеуказанному государственному контракту, срок выполнения работ установлен в течение 25 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее дата. В указанный срок входят предусмотренные контрактом и техническим заданием сроки на приемку заказчиком результатов работ, а также на оформление результатов такой приемки. Срок действия контракта до дата.

В соответствии с п. 5.9 технического задания, гарантийный срок на выполненные работы – не менее 24 месяцев, а на оборудование и материалы – в соответствии с гарантийной документацией их производителя, но не менее 12 месяцев с даты подписания акта рабочей комиссии о приемке систем на объекте.

Согласно письмам наименование организации, на момент окончания срока действия государственного контракта от дата № 199/18 на проведение работ по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, обязательства по указанному контракту подрядчиком (наименование организации) не исполнены.

Заместитель директора наименование организации фио, будучи предупрежденной должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в своих письменных объяснениях от дата указала, что в адрес школы по системе электронного документооборота было направлено письмо от наименование организации о допуске лиц на адрес «ДМШ им. фио» по адресу: адрес для осуществления работ по монтажу систем АПС, СКУД, СОС в рамках государственного контракта № 199/18 от дата, согласно списка. Указанный список лиц был передан сотруднику охраны наименование организации для осуществления пропускного режима и допуска указанных лиц на объект. Указанные лица являлись сотрудниками наименование организации, которые производили на объекте монтаж систем АПС, СКУД, СОС во всех помещениях школы. Указанные работы, а именно: монтаж средств обеспечения противопожарной безопасности производились до дата. дата в школу по вышеуказанному адресу пришла комиссия, состоящая из представителей ГКУ адрес центр Департамента культуры адрес» и наименование организации, которые осуществили прием окончания монтажных работ, после чего был составлен акт об окончании монтажных работ по государственному контракту № 199/18 от дата, в котором расписались представитель заказчика фио, представитель монтажной организации наименование организации фио, представитель школы – директор фио Выявленные дата в ходе проведения проверки требований миграционного законодательства трое иностранных граждан являются сотрудниками подрядной организации наименование организации и к школе никакого отношения не имеют, каких-либо трудовых договоров адрес Москвы «ДМШ им. фио» с ними не заключалось. С дата по дата на объекте появлялся сотрудник наименование организации фио, который осуществлял работу по монтажу АПС, однако в книге учета под охрану и вскрытия помещений, а также в книге регистрации какие-либо иностранные граждане, которые проходили на объект по вышеуказанному адресу дата, сотрудником наименование организации не записаны. Со слов сотрудников охраны указанные иностранные граждане проходили с фио без записи.

В соответствии с письменными объяснениями директора наименование организации фио от дата, в дата в наименование организации из наименование организации поступило указание о беспрепятственном допуске в помещения наименование организации по адресу: адрес сотрудников наименование организации для выполнения работ по оснащению комплексными системами безопасности. С дата наименование организации приступило к выполнению указанных работ. Кроме наименование организации никакие другие организации работы по монтажу системы безопасности не проводили.

Ведущий инженер наименование организации фио, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в своих письменных объяснениях от дата указал, что акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за период срока действия государственного контракта № 199/18 от дата подписаны между наименование организации и наименование организации не были. В рамках действующего контракта в январе-феврале дата наименование организации в адрес наименование организации информация о ходе и результатах выполненных работ в рамках гарантийных обязательств не предоставлялась, писем об казанных фактах в адрес наименование организации не поступало, акты выявленных недостатков/дефектов в период гарантийного срока в январе-феврале дата заказчик не подписывал, указанный акт был составлен в дата при проверке выполненных объектов работ и подписан ведущим инженером наименование организации фио и представителем адрес Москвы «ДМШ им. фио» за текущую дату проверки, т.е. за дата. Акт опробирования системы, акты об окончании монтажных работ, об окончании пусконаладочных работ по государственному контракту № 199/18 от дата были подписаны ведущим инженером наименование организации фио, представителем наименование организации фио и представителем адрес Москвы «ДМШ им. фио» фио в дата без указания дат, поскольку фио не знал какую ставить дату подписания актов, кроме того, представитель адрес Москвы «ДМШ им. фио» фио подписала расписку в получении документов на системы противопожарной безопасности в рамках контракта № 199/19 от дата.

Генеральный директор наименование организации в своих письменных объяснениях от дата подтвердил факт подписания им акта опробования системы, акта об окончании монтажных работ, акта об окончании пусконаладочных работ.

При этом отсутствие в вышеприведенных актах даты их подписания и вышеизложенные объяснения лиц, подписавших указанные акты, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами приводят судью к выводу о том, что на момент проведения должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес, работы в соответствии с государственным контрактом от дата № 199/18 на проведение работ по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, заключенным между наименование организации и наименование организации, подрядчиком наименование организации выполнены в полном объеме не были и были сданы заказчику лишь в дата.

Одновременно является голословной ссылка в жалобе на выполнение в указанное в оспариваемом постановлении время и месте работ субподрядной организацией наименование организации, поскольку указанный довод ничем не подтвержден.

В соответствии с письмом наименование организации от дата, подрядчиком по государственному контракту от дата № 199/18 на проведение работ по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, является наименование организации, информация по заключенным договорам субподряда от наименование организации в наименование организации не поступала.  

В письме от дата № 51, адресованном генеральному директору наименование организации, генеральный директор наименование организации фио указал, что в рамках субподрядного договора, заключенного между наименование организации и наименование организации от дата № 12-12/18_СМР_ЦАО на проведение работ по оснащению комплексными системами безопасности образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры адрес, расположенных в адрес, работы на объекте: адрес Москвы «ДМШ им. фио» (адрес) с привлечением иностранных граждан дата не производились.

Более того, как правильно указало должностное лицо ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в тексте оспариваемого постановления, согласно исковому заявлению наименование организации о взыскании задолженности за выполненные работы с наименование организации, работы были приняты истцом наименование организации в одностороннем порядке дата, о чем была сделана отметка в акта сдачи-приемке выполненных работ от дата, при этом сведений о том, что к проведению работ была привлечена порядная организация наименование организации в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд адрес, не содержится.

Кроме того, при рассмотрении дела наименование организации в распоряжение должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве не были представлены акты выполненных работ, доказательства оплаты по договору субподряда, подтверждающие выполнение сторонами обязательств по договору субподряда № 12-12/18_СМР_ЦАО, заключенному между наименование организации и наименование организации.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют ставить под сомнение факт привлечения гражданина адрес к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в адрес именно наименование организации.

Довод жалобы о том, что должностные лица отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно отказывали защитнику наименование организации в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, является голословным и ничем не подтвержден. Каких-либо доказательств того, что законный представитель (защитник) наименование организации предпринимал попытки ознакомления с материалами дела, а должностные лица отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес препятствовали реализации указанных прав наименование организации, материалы дела не содержат и заявителем судье не представлено.

Довод жалобы о том, что в тексте оспариваемого постановления неверно указан порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не явилось препятствием для обжалования его в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ и реализации наименование организации тем самым предоставленных ему прав.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 95 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

1