УИД 77RS0028-02-2024-004247-32

Дело № 2-3841/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

19 сентября 2024 года                                                                                       адрес

 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3841/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент" к Прошакову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

 

Представитель истца ООО ПКО "СКМ" обратился в суд с иском к ответчику с Прошакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.10.2014 года N 625/2603-0006446 в размере сумма, в том числе сумма- сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма - сумма просроченной задолженности по процентам; расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя тем, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 адрес) и Прошаковым А.В. 08 октября 2014 года заключен кредитный договор N 625/2603-0006446 в соответствии с 06 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент") заключили договор уступки прав требования N 7441, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. Размер долга по состоянию на 22.04.2024 составил сумма, в том числе сумма- сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма - сумма просроченной задолженности по процентам. В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Представитель истца ООО ПКО "СКМ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08 октября 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 адрес) и Прошаковым А.В. был заключен кредитный договор N 625/2603-0006446, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма., сроком по 08.10.2024 года, с процентной ставкой 21% годовых, с ежемесячным платежом 12 числа каждого месяца, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

06 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент") заключили договор уступки прав требования N7441, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. Размер долга по состоянию на 22.04.2024 составил сумма, в том числе сумма- сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма - сумма просроченной задолженности по процентам.

Ответчиком требование о возврате долга не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, не противоречащими требованиям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №357 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №424 адрес от 30.11.2022 отменен судебный приказ от 20.10.2022 по гражданскому делу №2-1472/2022 по заявлению ООО «СКМ» о взыскании с Прошакова А.В. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 08.10.2014 по 01.05.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем уплаты аннуитетных платежей в срок до 12 числа ежемесячно. Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил сумма Кредитный договор заключен на срок по 08.10.2024.

С исковым заявлением истец обратился в суд 02.05.2024, рассчитав задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2024.

Таким образом, за период с 02.05.2021 по 22.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составит сумма, исходя из расчета: 35 мес. х сумма, задолженность по процентам – 32456, сумма (73,52% от 44146,92).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░" (░░░ 6315626402, ░░░░ 1096315004720) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.10.2014 ░░░░ N 625/2603-00064446 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

 

 

 

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.10.2024.

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3841/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО СКМ
Ответчики
Прошаков А.В.
Суд
Тимирязевский районный суд Москвы
Судья
Макляк М.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
08.05.2024Регистрация поступившего заявления
20.05.2024Заявление принято к производству
20.05.2024Подготовка к рассмотрению
20.06.2024Рассмотрение
19.09.2024Вынесено решение
15.11.2024Обжаловано
20.05.2024У судьи
24.10.2024В канцелярии
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее