Решение по делу № 9-179/2013 от 15.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тавитов З.Б.                                                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                                                                      от 15 февраля 2012 года №33-131/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей                                    Джиоева П.Г., Гелашвили Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года частную жалобу Гергаевой Р.Д. на определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Гергаевой Р.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28.03.2011 года по гражданскому делу по иску Цаллаговой Б.С., Джимиевой Л.Б.,       Гергаевой Р.Д., Габуевой М.Т. к АМС Правобережного района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Гергаевой Р.Д. и ее представителя Дауева Р.Э., действующего на основании ордера № ... от ..., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения Габуевой М.Т., Джимиевой Л.Б. и Цаллаговой Б.С., полагавших определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Гергаева Р.Д. обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 1 июня 2011 года. В обоснование заявления указала, что пропуск срока, установленного                 ст.376 ГПК РФ, имел место по уважительным причинам - в связи с болезнью в период с 25 ноября 2011 года по 9 декабря 2011 года включительно, что подтверждается приобщенной к заявлению справкой, выданной 9 декабря 2011 года поликлиникой №1 г.Владикавказа                       РСО-Алания. Состояние ее здоровья исключало возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании Гергаева Р.Д. заявленные требования о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала и просила их удовлетворить.

Правобережным районным судом РСО-Алания 26 декабря 2011 года постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гергаева Р.Д. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

В возражениях на частную жалобу АМС Правобережного района РСО-Алания просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Гергаевой Р.Д. - без удовлетворения.

Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АМС Правобережного района РСО-Алания.

В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года             №353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» глава 40 ГПК РФ, регулирующая производство в суде кассационной инстанции, утратила силу с 1 января 2012 года. Частные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ надзорная жалоба подается на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемые Гергаевой Р.Д. решение Правобережного районного суда РСО-Алания от                                        28 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 1 июня 2011 года вступили в законную силу 1 июня 2011 года - с момента объявления кассационного определения.

Таким образом, Гергаева Р.Д. могла обжаловать в порядке надзора вышеуказанные судебные постановления со 2 июня 2011 года по                               2 декабря 2011 года включительно.

Из дела видно, что в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора в президиум верховного суда республики, Гергаева Р.Д. 10 декабря 2011 года обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ...

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.112 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 февраля 2008 года №2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года №330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Таким образом, определение суда о восстановлении срока является обязательным для суда надзорной инстанции при решении вопроса о принятии надзорной жалобы или представления, если они поданы по истечении шестимесячного срока на обжалование. Этот случай - исключение из правила, которое установлено ч.3 ст.112 ГПК РФ, когда одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба).

Отказывая Гергаевой Р.Д. в восстановлении срока обжалования судебных постановлений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не представила уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

Принятое по делу решение вступило в законную силу                                      1 июня 2011 года. В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ, начиная с указанной даты, Гергаева Р.Д. имела реальную возможность в течение шести месяцев реализовать свое конституционное право на судебную защиту путем обращения в суд надзорной инстанции.

Не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя в частной жалобе о том, что болезнь лишила ее возможности обжаловать судебные постановления в установленный законом срок. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом шестимесячный срок. Имеющаяся в материалах дела медицинская документация не свидетельствует о нахождении заявителя на больничном листе либо по состоянию здоровья в лечебном учреждении на стационарном лечении, а также не свидетельствует о нахождении заявителя в беспомощном состоянии, что действительно могло бы препятствовать ей в реализации своего права на подачу надзорной жалобы в период со                                2 июня 2011 года по 2 декабря 2011 года.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гергаевой Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий     Панаиотиди И.В.

Судьи        Джиоев П.Г.

        Гелашвили Н.Р.