Решение по делу № 1-114/2022 от 29.04.2022

К делу № 1 – 114 / 2022

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                 27 июля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Чачух М.К., помощника прокурора <адрес> Зекох З.А.,

подсудимого Пироговского А.А.,

защитника Пуховой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пироговского Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пироговский Артем Александрович дважды, неоднократно, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Пироговского Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 5200 рублей или 0,83 от прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес>, ежемесячно с индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон. В связи с тем, что Пироговский А.А. не оплачивал алименты, ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Пироговский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток. Пироговский А.А. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Так, Пироговский А.А., постоянно проживая в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью избежать удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не предпринимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 32049 рублей 47 копеек, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674390 рублей 45 копейки.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Пироговского Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 5000 рублей или 0,58 от прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес>, ежемесячно с индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон. В связи с тем, что Пироговский А.А. не оплачивал алименты, ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Пироговский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток. Пироговский А.А. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Так, Пироговский А.А., постоянно проживая в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью избежать удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не предпринимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 22396 рублей, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424567 рублей 59 копеек.

В ходе ознакомления обвиняемого Пироговского А.А. в присутствии его защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Пироговский А.А. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемых деяниях по обоим эпизодам обвинения и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник Пухова С.Ю. пояснила, что её подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела, она не возражала рассмотреть дело в особом порядке. С учетом мнения сторон суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела, она не возражала рассмотреть дело в особом порядке. С учетом мнения сторон суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенные Пироговским Артемом Александровичем деяния по обоим эпизодам обвинения по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Пироговский А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; не работает.

Пироговский А.А. на учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Пироговский А.А. перенес заболевание с диагнозом «Акубаротравма. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость при восприятии шепотной речи на левое ухо - 2 м, правое ухо - 3 м. Астено-невротический синдром. Киста левой верхне-челюстной пазухи», в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим эпизодам обвинения: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие перенесенных им заболеваний в виде «Акубаротравма. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость при восприятии шепотной речи на левое ухо - 2 м, правое ухо - 3 м. Астено-невротический синдром. Киста левой верхне-челюстной пазухи».

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам обвинения в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений, при этом не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний; по мнению суда, данная мера наказания будет соразмерной тяжести совершенных деяний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пироговского Артема Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

по части 1 статьи 157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Пироговскому Артему Александровичу, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Пироговскому Артему Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности в Майкопскому РОСП УФССП РФ по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Пироговского Артема Александровича от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья               подпись

Копия верна: судья                             Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в <адрес>ом суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-63.