Решение по делу № 22-2993/2022 от 23.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        20 июня 2022 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан

    в составе председательствующего Колесникова К.А.,

судей Галимзяновой З.Т., Хафизова Н.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

    осужденной Арсланбековой ОС. в режиме видеоконференц-связи, ее адвоката Шинкарева В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Арсланбековой ОС. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, по которому

Арсланбекова ОС., ...... года рождения, судимая,

- 17 февраля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 450 часам обязательных работ;

- 29 апреля 2021 года по п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 мая 2021 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 (2 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 15 сентября 2021 года отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 3 года;

- 17 мая 2021 года по ст.158.1, ст.70, ст.71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 июня 2021 года по ч.1 ст.228, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 сентября 2021 года по ст.158.1 (18 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.228 (2 преступления) УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 17 декабря 2021 года по ст.158.1 (6 преступлений), ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 29 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года, 17 мая 2021 года, 16 июня 2021 года, 10 сентября 2021 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей,

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, выступления осужденной Арсланбековой ОС.. и ее адвоката Шинкарёва В.В. об изменении приговора со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Арсланбекова признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном ...... в ............... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Арсланбекова вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная Арсланбекова считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости наказания назначенного без надлежащей оценки смягчающих обстоятельств, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств. Утверждает, что по состоянию здоровья ей требуется лечение и постельный режим, она не может находиться в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Арсланбековой в совершении преступления, указанного в приговоре сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства совершенного преступления, его квалификация участниками процесса не оспаривается, оснований для сомнения в обоснованности данных выводов, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы.

Суд, постановляя приговор, в его основу положил оглашенные показания Арсланбековой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она ...... изготовила наркотическое средство опий, часть которого поместила в шприц и продала знакомому за 500 рублей, через некоторое время была задержана сотрудниками полиции, в присутствии понятых изъяли из кармана денежные средства и телефон.

Достоверность этих показаний Арсланбекова в суде подтвердила в полном объеме, они являются последовательными и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетелей СВ,1 и СВ,1 об участии в качестве понятых при досмотре Арсланбековой, при котором у неё были обнаружены 500 рублей, при осмотре её квартиры электрическая плитка, бутылки с этикеткой «Растворитель», 2 пустые бумажные упаковки от кондитерского мака, бутылка с остатками вещества тёмного цвета;

-свидетелей СВ,2 и СВ.3. об участии в качестве понятых при производстве ...... оперативно-розыскного мероприятия с участием СВ.4 в том числе пометки денежных средств, выдачи им шприца с тёмной жидкостью;

-свидетеля под псевдонимом СВ.4. о том, что ранее приобретал у Арсланбековой наркотические средства, об обращении ...... в отдел полиции и изъявлении участвовать при контрольной закупке;

-заключением судебного эксперта о виде и количестве наркотических средств изъятых у СВ.4 а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, тщательно проанализировав каждое представленное сторонами доказательство, правильно установил на их основе фактические обстоятельства совершенных преступлений и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённой, обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осуждённой о чрезмерной суровости наказания.

При назначении наказания, суд учёл все установленные смягчающие обстоятельства, обоснованно признав таковыми полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжёлых заболеваний.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённой несовершеннолетнего ребёнка, не подлежит удовлетворению, поскольку эти обстоятельства какими-либо документами не подтверждены, в анкетной части протоколов допросов Арсланбековой сведений о наличии у неё ребёнка не имеется, в соответствии с характеризующими материалами, она семьи и детей не имеет.

Оценив обстоятельства совершённого преступления, личность осуждённой, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления осуждённой только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку каких-либо обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, не установлено, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В связи с отсутствием апелляционного представления с постановкой вопроса об ухудшении положения осуждённой, у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для проверки обоснованности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд правильно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, обоснованно указал на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой о смягчении назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в отношении Арсланбековой ОС. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей кассационной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

справка: дело 22-2993/2022

судья Харисов М.Ф.