Решение по делу № 1-133/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-133/2018

Постановление

г. Усинск                                 13 июня 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

прокурора Козак Г.А.,

обвиняемого Соколова С.Ю.,

защитника Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова С. Ю.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Соколов С.Ю., ранее привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хищение, обвиняется в тайном хищении дд.мм.гггг. в ... из зала магазина «...» одной бутылки текилы, чем причинен ИП Р. имущественный ущерб на сумму ... рублей, а также Соколов С.Ю. обвиняется в тайном хищении дд.мм.гггг. в ... мобильного телефона, принадлежащего Д., чем был причинен потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании поставлен вопрос о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку предъявленное Соколову С.Ю. обвинение и составленное по уголовному делу обвинительное заключение не отвечают требованиям п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, так как в предъявленном обвинении по деянию в отношении имущества ИП Р. следователем при квалификации действий Соколова С.Ю. не указана ссылка на конкретную статью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что при расследовании уголовного дела и составлении обвинительного заключения существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не допущены.

Обвиняемый и его защитник просили вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями, препятствующими вынесению судом окончательного решения по делу, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 256 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в отношении обвиняемого должны быть указаны формулировка предъявленного ему обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение, как итоговый процессуальный документ следствия, согласно требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своему содержанию обвинительное заключение должно быть полным и объективным.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому на стадии предварительного расследования гарантировано право знать, в чем он обвиняется.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Соколов С.Ю. в нем указан как лицо, совершившее инкриминируемые ему преступные деяния, однако, после описания существа преступного деяния в отношении имущества ИП Р., формулируя предъявленное Соколову С.Ю. обвинение, следователь не указал конкретной статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Таким образом, по инкриминируемому Соколову С.Ю. преступному деянию обвинение Соколову С.Ю. фактически не сформулировано и не указано, в чем конкретно он обвиняется со ссылкой на статью Уголовного кодекса Российской Федерации, чем существенно нарушены его процессуальные права, в частности право на защиту в суде, поскольку Соколов С.Ю. вправе знать, в чем конкретно он обвиняется.

Указанное нарушение является существенным и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку, согласно ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Таким образом, предъявленное обвинение Соколову С.Ю. и составленное обвинительное заключение исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

Постановил:

Возвратить прокурору г. Усинска уголовное дело в отношении Соколова С. Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Соколова С. Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                  Д.А. Попов