Решение по делу № 33-4067/2019 от 12.08.2019

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-4067/2019

Судья Степанова Н.А. Гражданское дело N 2-2608/2019

УИД 21RS0023-01-2019-002370-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаларова Рустама Аслановича к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе Агаларова Рустама Аслановича на заочное решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2019 года,

установила:

Указывая на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры под условным номером ..., расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица ..., по заключенному 13.04.2017 договору N 163 между акционерным обществом «Городское управление капитального строительства» (далее также АО «ГУКС» либо Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройсфера» (далее также ООО «СК «Стройсфера»), Агаларов Р.А., обосновывая право требования квартиры сделкой от 04.08.2017, в поданном в суд иске к застройщику АО «ГУКС» просил о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 383772,99 руб. за период с 01.01.2018 по 14.05.2019, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Агаларов Р.А. вел дело в суде через представителя.

Представитель истца Стратьев А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик АО «ГУКС» возражения относительно иска выразил в отзыве, в любом случае просили об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «СК «Стройсфера» представителя в суд не направило.

Заочным решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01.07.2019 с АО «ГУКС» в пользу Агаларова Р.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб. за период с 09.01.2018 по 14.05.2019, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.; истцу отказано в удовлетворении остальной части иска, с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 300 руб.

В поданной на указанное решение суда апелляционной жалобе Агаларов Р.А. просит об изменении решения в части неустойки, штрафа и взыскании их в полном объеме.

Представитель истца Агаларова Р.А. Стратьев А.В. в суде жалобу поддержал.

Представитель ответчика АО «ГУКС» Иванов А.И. возражал относительно жалобы.

Истец Агаларов Р.А. личного участия в деле не принимал.

Третье лицо ООО «СК «Стройсфера» представителя не направило.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - также Закон N 214-ФЗ).

Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Как установил суд, Агаларовым Р.А. по сделке от 04.08.2017 принявшим право требования квартиры под условным номером ..., расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица ... от застройщика АО «ГУКС» по договору участия в долевом строительстве N 163, были исполнены обязательства в части оплаты предмета договора, однако, квартира по акту приема-передачи передана 15.05.2019.

Как указал суд, при плановом сроке окончания строительства и передаче квартиры в IV квартале 2017 года (пункт 2.7 Договора), Обществом в указанные сроки объект строительства участнику долевого строительства не передан, в связи с этим пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку передачи квартиры за период с 09.01.2018 по 14.05.2019, произвел расчет неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил её до 150 000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства и несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд, руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определил компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. и штраф с применением правила об уменьшении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в размере 50000 руб.

В жалобе апеллянт выражает несогласие с размерами присужденных ему неустойки и штрафа.

По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

При исчислении периода просрочки в пределах заявленных истцом требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами, и этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Относительно к IV кварталу 2017 года последний день месяца приходится на 31.12.2017, являющийся нерабочим днем.

По правилу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае - 09.01.2018, в связи с чем судом верно определена дата начала срока просрочки с 09.01.2018, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Таким образом, штраф по своей правовой природе относится к одному из видов неустойки, следовательно, к нему применимо правило об ее уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения неустойки, и правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае по результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, допущенного по заявлению ответчика, суд учел период просрочки, характер нарушенного обязательства и усмотрел исключительные основания для её уменьшения.

Суд пришел к выводу о том, что взыскание с Общества в пользу участника долевого строительства неустойки в размере 150 000 руб. отвечает критерию соразмерности.

Вопреки доводу жалобы, соответствующие выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных судом с участием сторон, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Исчислив в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы в размере 80000 руб., суд уменьшил его по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 50000 руб.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, понимая с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки, к одному из видов которой относится штраф, последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб. отвечает критерию соразмерности.

Доводы жалобы вывода суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения штрафа, являющегося санкцией для должника и направленной на стимулирование выполнения им своих обязательств перед кредитором.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Агаларова Рустама Аслановича на заочное решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: