Решение по делу № 2-1390/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1390/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001725-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 августа 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Усольцева А.Р., представителя НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» по доверенности Шестакова Ю.В., представителя третьего лица ООО «СемиГрад» по доверенности Шуклиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2023 по исковому заявлению Безденежных П.С. к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Безденежных П.С. обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Безденежных П.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «СемиГрад». 08.09.2022 между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» и ООО «ВЕМАС-девелопмент» был заключен договор №18-2022/ЕПР по капитальному ремонту кровли крыши дома <адрес>. 13.03.2023 при проведении подрядчиком капитального ремонта кровли указанного жилого дома произошел залив квартиры №13, в результате которого повреждены потолки, полы, внутренняя отделка и мебель, на стенах массовые следы плесени и грибка. В результате обследования технического помещения (крыша), расположенного выше пострадавшей квартиры, сотрудниками Управляющей компании выявлено, что залив произошел в результате отсутствия кровли крыши дома <адрес>, данный факт зафиксирован актами осмотра жилого помещения от 13.03.2023 и от 12.04.2023. В период с 12 по 13 марта 2023 года включительно в связи с массовым сезонным таянием снега произошло тотальное протекание талых вод и подтопление всех квартир верхнего этажа с частичным обрушением потолка, а также ряда квартир второго этажа. Причиной залива квартиры № 13 явилось некачественное выполнение работ по проведению капитального ремонта технического помещения силами подрядчика, договор с которым был заключен ответчиком. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 156533 руб., стоимость экспертных услуг составила 8500 руб. Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчиком, в связи с чем 29.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 277191 руб., ответ на которую не получен. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка в силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 08.06.2023 по 07.07.2023 на сумму 241156,17 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности. Истец неоднократно пытался разрешить спор в досудебном порядке, однако все его обращения к ответчику были проигнорированы, длящиеся продолжительное время с 23.12.2022 по настоящее время неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, потерю возможности вести нормальную жизнедеятельность, поскольку более полугода истец живет в квартире в высокой влажностью, черной плесенью на стенах. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб.

Просит взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» материальный ущерб в размере 156533 руб., неустойку за период с 08.06.2023 по 07.07.2023 в размере 241156,17 руб., с последующим начислением законной неустойки из расчета 8315,73 руб. в день, начиная с 08.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате услуг оценщика 8500 руб., компенсацию морального вреда в размер 100000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 25000 руб., по оплате нотариальных действий в размере 2200 руб., почтовые услуги и услуги фотопечати на общую сумму 343 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 266866 руб.

Истец Безденежных П.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Усольцев А.Р. заявленные Безденежных П.С. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» (далее Фонд) по доверенности Шестаков Ю.В. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что 05.09.2022 Фондом был заключен договор №18-2022/ЕПР на проведение капитального ремонта крыши и фасада <адрес> с ООО «ВЕМАС-девелопмент». Письмом от 01.02.2023 указанный подрядчик уведомлен о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. Договор считается расторгнутым с 28.02.2023, о чем Фондом в адрес подрядчика направлено уведомление от 14.04.2023 с уплатой установленного договором штрафа. Согласно п.2.4.2 договора №18-2022/ЕПР подрядчик принимает на себя все расходы, несет риски и трудности, связанные с выполнением работ. Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком или лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ (п.6.1.29 договора). На момент затопления квартиры истца работы, по ремонту крыши Фондом приняты не были. Таким образом, считает, что непосредственным виновником затопления квартиры, принадлежащей истцу, является подрядная организация. Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются. Фонд обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества дома по отношению к собственникам помещений в МКД безвозмездно, не выступает в качестве исполнителя работ (услуг). Нормами действующего законодательства в области возмещения ущерба от затопления возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СемиГрад» по доверенности адвокат Шуклина О.С. в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что в рамках заключенного между НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «ВЕМАС-девелопмент» договора на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества <адрес>, 09.09.2022 ООО «СемиГрад» был подписан акт открытия работ. Срок выполнения работ установлен до 30.12.2022. Уведомления о комиссионной приемке фактически выполненных работ ООО «ВЕМАС-девелопмент» в адрес ООО «СемиГрад» не поступало. По состоянию на 06.02.2023 работы по капитальному ремонту крыши дома были выполнены на 60%. После расторжения указанного договора ответчик обязан был организовать мероприятия, обеспечивающие ликвидацию последствий ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту подрядной организацией, а именно: организовать герметизацию крыши МКД, т.к. кровельное покрытие отсутствовало, однако объект остался незащищенным от осадков. В настоящее время между ответчиком и ООО «Аккорд» заключен договор на оказание услуг, в том числе по капитальному ремонту общего имущества МКД 31.05.2023, 01.06.2023 ООО «СемиГрад» подписан акт открытия работ, которые проводятся указанным подрядчиком. Также указывает, что нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЕМАС-девелопмент» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая свое договорное обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Безденежных П.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 94,9 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону *** от 05.04.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация права произведена 24.04.2018.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «СемиГрад».

05.09.2022 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» (Заказчик) и ООО «ВЕМАС-девелопмент» (Подрядчик) был заключен договор №18-2022/ЕПР на оказание услуг и (или)выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Приложением № 1 к техническому заданию к указанному договору, определены объемы работ: капитальный ремонт крыши и фасада МКД <адрес>.

Согласно п. 5.2.3 договора заказчик осуществляет контроль за порядком и сроками выполнения работ.

В п. 6.1.29 Договора указано, что подрядчик обязан нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ. Возместить в полном объеме заказчику суммы, взысканные с заказчика в судебном порядке в качестве возмещения причиненного подрядчиком ущерба, а также возникшие в связи с этим судебные издержки.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 13 марта 2023 г. в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого дома <адрес> произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого были повреждены электропроводка, потолки, полы, внутренняя отделка и мебель, на стенах массовые следы плесени и грибка.

Причиной протечки явилось некачественное выполнение работ по проведению капитального ремонта кровли указанного МКД подрядной организации ООО «ВЕМАС-девелопмент».

13.03.2023 и 12.04.2023 комиссией в составе начальника инженера-строителя и техника-смотрителя ООО «СемиГрад», в присутствии собственника квартиры Безденежных П.С. проведены осмотры жилого помещения №13, расположенного по адресу: <адрес> по факту затопления, о чем составлены соответствующие акты, установившие факт причинения истцу ущерба в результате залива указанной квартиры, что также подтверждается представленными в материалы дела фотофактами.

Для определения размера причиненного заливом его квартиры ущерба, истец обратился в ООО «Гильдия независимых консультантов», согласно отчету которого № 3151 от 12.05.2023 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, находящемуся по адресу: <адрес> на дату оценки 25.04.2023 составляет 156533 руб.

За оказанные ООО «Гильдия независимых консультантов» услуги Безденежных П.С. уплатил 8500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг оценки №3151 от 25.04.2023, актом от 13.05.2023, чеком по операции Сбербанк онлайн.

Достоверность заключения ООО «Гильдия независимых консультантов» ответчиком не опровергнута, допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не предоставлено.

13.05.2023 в адрес НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» и ООО «СемиГрад» истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответа на которую не последовало.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства при разрешении заявленных требований в части возмещения причиненного истцу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд, учитывая, что затопление произошло ввиду некачественного проведения ООО «ВЕМАС-девелопмент» работ по капитальному ремонту крыши МКД <адрес>, следовательно, ответственность за некачественный проведенный ремонт лежит на заказчике НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области», как региональном операторе, формирующем фонд капитального ремонта, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома подрядной организацией, привлеченной указанным Фондом, который был обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников.

Доводы представителя ответчика о том, что Фонд не является причинителем вреда и причиненный ущерб подлежит взысканию с подрядной организации основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения привлеченным им подрядчиком работ по капитальному ремонту, что в данном случае по делу установлено и сторонами не оспаривается. Таким образом, именно ответчик является лицом, несущим ответственность за своевременность и качество исполнения обязанностей, возложенных на него законом (иными правовыми актами), в том числе по исполнению обязанностей заказчика соответствующего вида работ, НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области», как заказчик работ по капитальному ремонту МКД <адрес> в соответствии с требованиями закона обязан был принять меры по устранению недостатков работ ООО «ВЕМАС-девелопмент».

Таким образом, с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» в пользу Безденежных П.С. подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 156533 руб., а также понесенные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8500 руб.

Разрешая заявленные Безденежных П.С. требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, основанные на нормах Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Каких-либо доказательств причинения Безденежных П.С. морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягательства ответчика на принадлежащие нематериальные блага материалы дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах заявленные исковые требования Безденежных П.С. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного Кодекса), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 указанной нормы права), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9 данной статьи).

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 25.03.2023, заключенного между заказчиком Безденежных П.С. и исполнителем Усольцевым А.Р., последним приняты на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка всех необходимых документов для передачи на разрешение суда гражданского дела по иску к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» по факту залива квартиры; консультации по правовым вопросам; представление заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом.

Согласно представленным квитанциям от 25.03.2023, истец Безденежных П.С. понес расходы по оплате юридической помощи, оказанной Усольцевым А.Р. по договору, связанных с правовой экспертизой представленных документов, анализом судебной практики, составлением и направлением претензии на общую сумму 25 000 рублей., оплата которой произведена в полном объеме.

Доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных расходов, не имеется. Правовых оснований для отказа во взыскании указанных расходов не установлено.

С учетом характера и сложности настоящего гражданского дела, заявленной ценой иска, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» в пользу Безденежных П.С. понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.

Согласно квитанции от 04.07.2023, выданной нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Ж., Безденежных П.С. за совершение нотариального действия – удостоверение доверенности уплатил 2200 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» в пользу Безденежных П.С. понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов и описей вложений в почтовые отправления, в связи с необходимость обращения в суд, истец Безденежных П.С. понес расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению претензии в адрес ответчика и третьего лица на сумму 158 руб., оплатил услуги ИП Ш. по фотопечати документов на общую сумму 185 руб., а всего общий размер понесенных расходов, связанных с обращением в суд составил 343 руб.

Признавая указанные расходы необходимыми, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» в пользу Безденежных П.С. расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Безденежных П.С., <дата> года рождения (ИНН ***) к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» (ИНН 434598348, ОГРН 1144300000118) удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» в пользу Безденежных П.С. материальный ущерб в размере 156533 руб., расходы по оплату услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 343 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года