Решение по делу № 2-1705/2020 от 19.02.2020

УИД 19RS0001-02-2020-001322-81 Дело № 2-1705/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Муниципальная УЖК» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная УЖК» (далее ООО «Муниципальная УЖК»») обратилось в Абаканский городской в суд с иском к Канзычакову Ю.И., Канзычакову В.И., Штемберг Л.Н. как собственнику жилого помещения и членам семьи собственника, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2013 года по июнь 2019 года в размере 370115,21 руб., пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184277,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743,92 руб.

Протокольным определением Абаканского городского суда от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Абакана.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчики Канзычаков Ю.И., Канзычаков В.И., Штемберг Л.Н. в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками. Направленные в адрес ответчиков судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчиков о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ ответчики считаются надлежащим образом извещенными. Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь заявителем по данному делу, злоупотребляя правом, не является в судебные заседания по неуважительным причинам.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся деле материалам, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не явился в судебное заседание дважды, суд считает, что имеются все основания для оставления без рассмотрения заявления по настоящему гражданскому делу.

При подаче иска истец ООО «Муниципальная УЖК» уплатил государственную пошлину в размере 8759,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по настоящему делу оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО «Муниципальная УЖК» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги без рассмотрения.

Возвратить ООО «Муниципальная УЖК» государственную пошлину, уплаченную им согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4375,16 руб., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4384,11 руб.

Копии определения направить сторонам и разъяснить истцу, что в случае, если он представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая