Решение по делу № 12-82/2012 от 10.01.2012

Дело № Мировой судья Кондратьева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р.,

с участием Филиппова А.И.,

рассмотрев жалобу Филиппова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИЛИППОВА Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, в конце подъема перед правым поворотом, при этом выезд не был связан с объездом препятствия, подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Филиппов А.И. в жалобе на указанное постановление и в судебном заседании просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что не нарушал правил дорожного движения, влекущих административную ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку для обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это не запрещено правилами дорожного движения, при отсутствии дорожных знаков, указывающих на ограниченную видимость.

Филиппов А.И. в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку ни на схеме, прилагаемой к протоколу об административной ответственности, ни на фотографиях не изображены знаки, свидетельствующие о нахождении в зоне ограниченной видимости и препятствующие совершению обгона.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела, не в полном объеме оценены показания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пояснений Филиппова А.И. следует, что он совершал маневр – обгон транспортного средства в соответствии с правилами дорожного движения, дорожную разметку в виде одиночной сплошной линии 1.1, как указано в постановлении мирового судьи, не пересекал.

У суда нет оснований не доверять в данной части пояснениям Филиппова А.И., поскольку ни в одном из представленных в материалы дела об административном правонарушении документе не имеется сведений о том, что Филипповым А.И. нарушена горизонтальная разметка 1.1, однако в постановлении мирового судьи имеется ссылка на совершение Филипповым А.И. указанного нарушения.

Действительно, в силу п. 11.4 ПДД обгон запрещен «в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью». При этом из представленных в материалы дела фотографий и пояснений Филиппова А.И. следует, что обгон он совершал на спуске, а не в конце подъема, на участке где видимость не была ограничена. Указанные доводы не противоречат материалам фотофиксации, переданными ИДПС Кондратьевым А.И. (л.д. 70-73).

Из представленных собственноручных объяснений свидетеля Кондратьева А.П. невозможно установить местонахождение сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении, и о возможности ими видеть движение транспортных средств по спорному участку дороги и достоверно утверждать о совершении Филипповым А.И. вменяемого ему административного правонарушения (л.д. 69).

Мировой судья в качестве доказательства в подтверждения вины Филиппова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ приводит схему дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, имеющихся на 43 км+450м автодороги <данные изъяты> однако суд считает данный довод не обосновнным, поскольку представленная в материалы дела схема (л.д. 21, 22) не свидетельствует о нарушении Филипповым А.И. правил дорожного движения.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме к данному протоколу, Филиппов А.И. указал, что с правонарушением не согласен, обгон был завершен до участка с ограниченной видимостью (л.д. 7, 8).

Пояснения Филиппова А.И. подтвердил свидетель Иванов С.А.

Суд считает не обоснованным вывод мирового судьи о заинтересованности свидетеля в исходе дела в виду его знакомства с Филипповым А.И. и даче пояснений, противоречащих пояснениям инспектора ДПС Кондратьева А.П., учитывая, что именно пояснения Кондратьева А.П. противоречат документальным материалам, в том числе фотографиям и фотофиксации.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, показания Филиппова А.И., протокол об административном правонарушении, схему к нему, пояснения свидетелей, фотографии и материал фотофиксации, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела по существу, мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела исследованы не были, постановление мирового судьи ввиду наличия указанных противоречий, подлежит отмене, с прекращением производства по делу ввиду истечения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филиппова А.И. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга Кондратьевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Филиппова А.И. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья: