Решение по делу № 2-1568/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1568/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Степанян А.Н.,

с участием представителя ответчика Тычкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Лобанова А.А. к Трусову Д.М. об истребовании имущества,

установил:

ИП Лобанов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к Трусову Д.М. об истребовании имущества, в котором просил истребовать у ответчика подлежащий замене двигатель автомобиля Фольксваген Туарег г/н №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на 26.09.2019 года и 09.10.2019 года, истец ИП Лобанов А.А. и его представитель по доверенности Авров А.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Трусов Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика по доверенности Тычков С.В. в судебном заседании 09.10.2019 года не настаивал на рассмотрении дела по существу, при этом просил взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в подтверждении чего представил квитанцию №008068 от 25.09.2019 года.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по делу дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ИП Лобанова А.А. к Трусову Д.М. об истребовании имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией №008068 от 25.09.2019 года, согласно которой представитель ответчика оказал услуги по ознакомлению с материалами дела, по подготовке отзыва на исковое заявление и участие представителя в двух судебных заседаниях.

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Лобанова А.А. к Трусову Д.М. об истребовании имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лобанова А.А. в пользу Трусова Д.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судья Егорова А.А.