Решение по делу № 12-409/2024 от 22.04.2024

мировой судья Геройменко Н.А. Дело №

УИД 12МS0007-01-2024-001388-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 22 мая 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Гараева Рената Нурусламовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 11 апреля 2024 года Гараев Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, Гараев Р.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что процессуальные документы должностным лицом составлены с процессуальными нарушениями, поэтому необходимо признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении № от 23 марта 2024 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 23 марта 2024 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2024 года, в которые позднее дописывались неизвестным лицом существенные основания, а также были составлены без участия понятых и видеозаписи, в связи с чем являются незаконными и подлежат признанию недопустимыми доказательствами.

Гараев Р.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-148/2024, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В отношении Гараева Р.Н. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Гараевым Р.Н. названного выше административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, водитель Гараев Р.Н. 23 марта 2024 года в 16 часов 09 минут у <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Гараев Р.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 2 вышеуказанных Правил и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 марта 2024 года при наличии у Гараева Р.Н. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, последнему предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора измерения алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,000 мг/л (л.д.4).

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 марта 2024 года при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гараев Р.Н. направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался по причине – пьет успокоительные (л.д.3).

Во всех процессуальных документах Гараев Р.Н. расписался, при этом права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены в полном объеме. Ходатайства, жалобы и замечания по содержанию протокола не заявлял. При проведении процессуальных действий велась видеосъемка.

В соответствии с пунктом 8 Правил Гараев Р.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гараев Р.Н. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 марта 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 марта 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2024 года, протоколом от 23 марта 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о задержании транспортного средства от 23 марта 2024 года; видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 23 марта 2024 года, письменными объяснениями С.А.Н. от 23 марта 2024 года, а также показаниями опрошенного мировым судьей в качестве свидетеля С.Л.В. при рассмотрении дела и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждают вину Гараева Р.Н. в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Совершенное Гараевым Р.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Гараеву Р.Н. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д. 2).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении требований части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Гараеву Р.Н. административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Гараевым Р.Н., которые положены и в основу настоящей жалобы, которые обоснованно признаны мировым судьей неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Гараева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых мировым судьей подробно указан в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Гараева Р.Н., по делу не усматривается.

Доводы Гараева Р.Н. об отсутствии оснований для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку наркотики он не употребляет, что подтверждается по его мнению справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 29 апреля 2024 года, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Последующее самостоятельное прохождение Гараевым Р.Н. 28 апреля т2024 года медицинского освидетельствования, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения и отсутствовали признаки опьянения, не исключает его виновности во вмененном ему правонарушении.

При назначении Гараеву Р.Н. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность Гараева Р.Н., его имущественное положение. Наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении Гараева Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного нахожу доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Обстоятельств, которые в силу требований закона могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 11 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гараева Рената Нурусламовича оставить без изменения, а жалобу Гараева Р.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.