Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1812/2022 от 10.02.2022

УИД 56 MS0041-01-2021-002461-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-1812/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Рязанова Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 19 ноября 2021 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от                19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 25 января 2022 года, Рязанов Сергей Михайлович (далее – Рязанов С.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год                                  7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рязанов С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рязанов С.М. 5 сентября 2021 года в 18 часов 30 минут у д.40 по ул.Советской с.Яшкино Красногвардейского района Оренбургской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – мотоблоком Брайт БР – 68, не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Рязановым С.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 5 сентября 2021 года: об административном правонарушении (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 сентября 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д. 3,4); фотоматериалы (л.д.9-10); видеозапись; показания специалиста ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рязанова С.М. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Рязанова С.М., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рязанов С.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Рязанов С.М., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Рязанов С.М. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, какие-либо возражения или замечания относительно содержания данных протоколов или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировал, подписал составленные в отношении него процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рязанову С.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Рязанов С.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Рязанову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Рязанова С.М. составило 0,416 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рязанов С.М. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рязанов С.М. согласился, что подтверждается его собственноручно выполненной записью в указанном акте освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Действия Рязанова С.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Рязанова С.М. о том, что мотоблок Брайт БР – 68 не является транспортным средством, понятие которого закреплено в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, несостоятельны и основаны на не ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения следует, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Исходя из системного толкования статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с вышеуказанным пунктом Правил объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании главного специалиста Гостехнадзора по Красногвардейскому району Оренбургской области ФИО4 установлено, что мотоблок Брайт БР – 68, которым управлял Рязанов С.М. является самодельным самоходным транспортным средством, оборудованным сиденьем для водителя, с прикрепленным к нему прицепным оборудованием типа одноосного прицепа, которое подпадает под определение Трактор.

Факт управления Рязановым С.М. указанным транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого Рязанов С.М. собственноручно указал, что «05.09.2021г. ехал домой на мотоблоке, выпил 0.5 пива утром» (л.д.2).

Сведения о том, что в ходе производства по делу применялась видеозапись отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем суждения заявителя о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Рязанов С.М. не был уведомлен о ведении видеозаписи также несостоятельны, поскольку видеозапись проводилась очевидным для Рязанова С.М. способом, заявитель был осведомлен о производстве должностным лицом ГИБДД видеофиксации правонарушения.

Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка, а также существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Рязанова С.М.

Вопреки доводам жалобы имеющее значение для правильного разрешения дела содержание протокола об отстранении Рязанова С.М. от управления транспортным средством, в связи с последующим внесением записи передачи мотоблока ФИО5, не изменено. Дополнение о передачи мотоблока конкретному лицу в данном случае каких-либо правовых последствий не влечет.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от                19 ноября 2021 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова Сергея Михайловича, оставить без изменения, а жалобу Рязанова Сергея Михайловича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                           С.И. Шкуров