Решение от 25.01.2019 по делу № 9-120/2019 от 28.12.2018

    66RS0001-01-2018-010286-65

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25.01.2019                                                                                        г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Евграфова Н. Ю., ознакомившись с исковым заявлением Денисова В.С, к Акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Денисов В. С. обратился в суд в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика денежные средства уплаченный по договору в размере 3 203 640 руб., проценты в размере 1 088 329,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Денисова В. С. оставлено без движения, истцу в частности было предложено: оплатить государственную пошлину в размере 16 459,85 руб. и представить суду платежный документ, подтверждающий ее уплату в указанном размере; представить документы подтверждающие полномочия лица удостоверившего доверенность на представителя.

Во исполнение определения судьи ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступили: чек по операции «Сбербанк Онлайн» об уплате государственной пошлины, нотариальным образом оформленная доверенность на представителя истца.

В силу п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Ознакомившись с представленными документами, судья приходит к выводу, что их не достаточно для принятия искового заявления к производству суда, поскольку чек по операции «Сбербанк Онлайн» об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика об исполнении и без подписи уполномоченного лица не свидетельствует о списании денежных средств со счета истца в счет оплаты государственной пошлины. Доказательством зачисления государственной пошлины в доход бюджета указанный чек также не является, поскольку соответствующих отметок банка не содержит. Также не исключается возможность представления такого документа одновременно в разные гражданские дела с участием истца.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в срок, установленный судьей, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░. ░. ░░░░░░░░░