Решение по делу № 1-69/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-69/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000462-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г.                                 пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Петрова И.С.,

подсудимой Викторовой Г.В.,

защитника – адвоката Барышниковой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Викторовой Г.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

установил:

Викторова Г.В. совершила незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, Викторова Г.В., в нарушении требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-Ф3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещены незаконный оборот наркотических средств, а также посев и выращивание наркосодержащих растений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, на земельном участке домохозяйства ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ посеяла семена растений мака, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, после всхода на участке растений мака (растений вида Papaver), содержащих наркотическое средство – наркотически активный алкалоид опия – морфин, незаконно, с целью доведения до стадии созревания и последующего использования в личных целях, предпринимала действия, направленные на их произрастание путем их невыдергивания из земли, прополки сорной травы и полива, то есть культивировала указанные растения вплоть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в количестве 449 кустов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» является особо крупным размером, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу.

Подсудимая Викторова Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, подтвердила правдивость показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия Викторова Г.В. показала, что она на участке земли размером 3x3 метра, расположенном в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ рассыпала по всему участку семена мака для того, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ выросло много растений мака для кондитерских целей. В ДД.ММ.ГГГГ у неё на этом участке выросло много растений мака. Она постоянно полола грядку с маком от сорняков, для удобства прополки грядки положила 3 ряда досок. Планировала собрать весь урожай мака осенью ДД.ММ.ГГГГ Из средств массовой информации и от своего зятя Свидетель №1 она знала о том, что выращивание мака является противозаконным, что растения мака содержат наркотическое вещество (л.д. 26-28, 34, 35).

При явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Викторова Г.В. призналась в том, что, зная о том, что выращивание мака является противозаконным, она на земельном участке вырастила растения мака в большом количестве (л.д. 33).

Вина подсудимой Викторовой Г.В. в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью других доказательств, собранных органом следствия и исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что его теща Викторова Г.В. на земельном участке домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выращивала овощи и мак, ухаживала за данным участком, полола сорную траву на грядках и поливала растения. В начале ДД.ММ.ГГГГ он видел выросшие растения мака, когда приехал косить траву в указанное хозяйство.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он зарегистрирован в <адрес>, в доме своих родителей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы, дом пустовал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал для проживания по указанному адресу и, зайдя во двор дома, увидел, что во дворе сбоку у дома на участке имеется грядка с чесноком, на которой также растет большое количество кустов мака. Он знает, что мак таким образом и в таком количестве нельзя выращивать и могут подумать, что это он выращивает, поэтому сообщил об этом в полицию (л.д. 45, 46).

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятой при осмотре домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Тогда она увидела, что на грядке рядом с домом растет много кустов мака, которые сотрудники полиции при ней пересчитали, их оказалось 449 штук (л.д. 48, 49).

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, и дополнил, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видел, как в соседнее домохозяйство приезжал племянник Свидетель №2 - Свидетель №1 со своей тещей ФИО16, которая занималась в данном хозяйстве выращиванием овощей (л.д. 50, 51).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- телефонным сообщением Свидетель №2, поступившим в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, о том, что после освобождения из места лишения свободы в огороде обнаружил мак (л.д. 4);- протоколом с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра, начатого в 13 часов 30 минут, домохозяйства <адрес> установлено, что на земельном участке за домом имеются грядки, на которых с чесноком и викторией растут 449 кустов растения мака, которые изъяты (л.д. 5-9); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 449 растений мака (л.д. 53-55); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 449 растений мака (л.д. 56). Согласно заключению эксперта № судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 449 растений мака (род Papaver), содержат наркотически активный алкалоид опия - морфин (л.д. 42, 43). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно дано с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, установлено, что изъятые у Викторовой Г.В. растения мака относятся к роду Papaver и содержат в своем составе наркотическое вещество – морфин. Растения мака рода Papaver, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации. Этим же постановлением культивирование мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, в количестве свыше 200 растений определено как совершенное в особо крупном размере. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат. Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Викторовой Г.В. в незаконном культивировании растений, содержащих наркотическое средство, совершенном в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ. В соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Викторова Г.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 70, 71), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66-67), ранее не судима. Смягчающими ее наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в пенсионном возрасте суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой, а также фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Викторовой Г.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Викторовой Г.В. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на нее исполнения определенных обязанностей. Суд также считает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Викторовой Г.В. положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимой до и после совершения преступления, личности виновной суд не находит. Подсудимая Викторова Г.В. по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не была задержана, под стражей не находилась. Судом судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, судприговорил:Викторову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Викторовой Г.В. наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на условно осужденную Викторову Г.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Викторовой Г.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 449 кустов мака, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Вурнарский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.В.Волкова