Решение по делу № 12-192/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                    24 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Городецкого И.В. от 02.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (№ 12-192/2023, УИД 38RS0035-01-2023-002697-82),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 02.02.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2022 в 20 часов 10 минут по Адрес, с участием транспортного средства «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства «ТОЙОТА МАРК 2 КУАЛИС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортного средства «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит определение изменить, путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно исключить фразы: «водитель ФИО1, проживающий по адресу: Адрес должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО6 управляя Ниссан вингроуд, гос.номер № допустил наезд на стоящее ТС, Тойота Марк 2 Куалис, гос.номер №, а так же откинув на КАМАЗ, гос.номер Р №, под управлением ФИО5 В результате ДТП причинен материальный ущерб».

Защитники ФИО7, ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При этом их явка в судебное заседание обязательной не признана.

Заслушав участников судебного заседания, проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из представленных Госавтоинспекцией материалов следует, что 20.12.2022 в 20 часов 10 минут по Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства «ТОЙОТА МАРК 2 КУАЛИС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортного средства «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции 02.02.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 указал на нарушение водителем ФИО1 положений п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 02.02.2023 нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит изменению, путем исключения из него выводов о несоблюдении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем, указание описываемого дорожно-транспортного происшествия из постановления исключению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 02.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы о том, что «ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько