Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2021 ~ М-1117/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1606/2021                                                                               24RS0002-01-2021-002300-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ачинск          14 мая 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» к Симонову А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Симонову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2121» госномер <данные изъяты>, принадлежащего Симонову А.А. и под его управлением, и автомобиля «Toyota Camry», госномер <данные изъяты> принадлежащем Пурлуар В.К., под управлением Пурлуар М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Симонова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry», госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Camry», госномер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда». Страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77200 руб., что подтверждается платежными поручениями. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Симонова А.В. на момент ДТП застрахована не была, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. В связи с указанными обстоятельствами Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2516,00 руб. (л.д.2,3).

Представитель истца ООО «СК «Надежда», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.45), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Симонов А.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения (л.д. 44), в суд не явился. В представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, нарушенное право подлежит восстановлению, в связи с чем, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, что следует из заявления ответчика от 14 мая 2021 года, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, следовательно, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2516 руб. подтвержденная платежным поручением № 2585 от 12.03.2021 (л.д.5).

    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Симонова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 77 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2516 руб., всего 79716 (семьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            Е.В. Королева