Решение по делу № 22-6431/2020 от 06.10.2020

Судья Лядов В.Н. Дело № 22-6431-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Земцова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Дружининой К.А. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 7 сентября 2020 года, которым

Дружининой Кристине Александровне, родившейся ** года в г. ****,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 29 дней на лишение свободы на срок 5 месяцев 29 дней в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен с 7 сентября 2020 года,

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 17 августа до 7 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденной Дружининой К.А., объяснения осужденной Дружининой К.А. и адвоката Земцова И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дружинина К.А. осуждена приговором Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 января 2020 года Дружининой К.А. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 4 дня с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

10 августа 2020 года в Кировский районный суд г. Перми поступило представление исполняющего обязанности начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Вершининой Т.В. о замене осужденной Дружининой К.А. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 6 месяцев 5 дней, по причине злостного уклонения от отбывания наказания.

7 сентября 2020 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Дружинина К.А. не согласна с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Указывает на намерение надлежащим образом отбывать наказание в виде ограничения свободы. При принятии решения суд не учел наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, просит применить положения п. «г» ч. 1 ст. 61 и ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, произвести льготный зачет времени ее содержания под стражей с 17 августа до 7 сентября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.

Из материалов дела следует, что постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении Дружининой К.А. от 30 января 2020 года принято к исполнению МФ по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 12 февраля 2020 года.

С порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденная ознакомлена 12 февраля 2020 года, в том числе, с возложенными на нее судом ограничениями и обязанностью; она предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания; ей разъяснены правила поведения в быту и последствия за нарушение общественного порядка.

27 апреля 2020 года Дружинина К.А. не явилась по вызову в Инспекцию без уважительных причин, за что 28 апреля 2020 года ей вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

2, 3 мая 2020 года, с 12 по 15 мая 2020 года осужденная не находилась дома в ночное время без уважительных причин, за что 15 мая 2020 года ей вновь вынесено предупреждение.

Свое поведение осужденная не изменила и в период с 16 по 19 мая 2020 года вновь отсутствовала дома в ночное время, за что 19 мая 2020 года ей вновь вынесено предупреждение.

11 июня 2020 года осужденная Дружинина К.А. уклонилась от порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, начаты первоначальные розыскные мероприятия.

7 августа 2020 года она объявлена в федеральный розыск.

17 августа 2020 года Дружинина К.А. задержана и постановлением Кировского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток.

Таким образом, Дружинина К.А., будучи официально предупрежденной в письменном виде за допущенные нарушения, в течение одного года после вынесения ей официального предупреждения, вновь неоднократно допускала нарушения порядка отбытия наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал ее лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В материалах дела представлены объяснения осужденной, данные по каждому факту нарушения порядка отбывания наказания, из которых следует, что уважительных причин для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, отсутствие по месту жительства, она не имела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 января 2020 года составлял 11 месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденной Дружининой К.А. от отбывания наказания по вышеуказанному судебному решению и необходимости замены ей ограничения свободы на лишение свободы на срок 5 месяцев 29 дней, соответствуют требованиям ст. 58 УИК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и являются правильными.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения ей назначен правильно.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нельзя согласиться с доводами осужденной о применении к ней положений ст. 61 УК РФ. Данная норма закона содержит обстоятельства, смягчающие наказание и применяется судом при назначении виновному как основного, так и дополнительного наказания.

По настоящему делу судом рассматривался вопрос по вступившему в законную силу приговору суда, в рамках исполнения наказания.

По смыслу уголовного закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора. В этой связи повышающий коэффициент не применяется к периоду заключения под стражу осужденных, в том числе, при замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Оснований для применения к Дружининой К.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые она отбывает наказание (в числе которых связанные с незаконным оборотом наркотических средств) и данных о личности осужденной. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Из представленных материалов дела следует, что осужденной было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы, от отбывания которого она злостно уклонялась. Учитывая характер допущенных нарушений – отсутствие дома в ночное время в течение нескольких дней: 12 по 15 мая, с 16 по 19 мая 2020 года; скрылась от контролирующего органа с 11 июня 2020 года, в связи с чем находилась в розыске и задержана только 17 августа 2020 года. При таких обстоятельствах применение положений ст. 82 УК РФ, то есть предоставление отсрочки исполнения приговора, не будет способствовать исправлению осужденной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 7 сентября 2020 года в отношении Дружининой Кристины Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -