Решение по делу № 33-6464/2022 от 22.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6464/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Пономаренко А.В., Сокола В.С.
при секретаре	Немцуровой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелова Сергея Григорьевича, Смеловой Александры Владимировны, Смелова Виталия Сергеевича, Смелова Дениса Сергеевича к администрации города Алушты Республики Крым, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2021 г. Смелов С.Г., Смелова А.В., Смелов В.С. и Смелов Д.С. обратились в суд с иском к администрации города Алушта Республики Крым, просят признать за ними право пользования жилым домом № по <адрес> на условиях социального найма.

Заявленные требования мотивированы тем, что Смелов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу <данные изъяты> Алушта.

02.09.1985 Смелову С.Г. был выдан ордер на вселение совместно с членами семьи в жилое помещение, расположенное на территории военного городка и которому в дальнейшем был присвоен адрес: <адрес>. После увольнения с военной службы в запас, Смелов С.Г. не был обеспечен иным жильем и до настоящего времени проживает с членами семьи в спорном жилом помещении, где истцы зарегистрированы, проживают фактически и несут расходы по его содержанию.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 433 от 03.04.2020 жилое помещение по указанному выше адресу было передано в муниципальную собственность городской округ Алушта Республики Крым.

При обращении в администрацию г. Алушта в заключении договора социального найма Смеловой А.В. отказано в виду отсутствия договора найма спорного жилого помещения, заключенного ранее, что стало поводом для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны и третье лицо участия не принимали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года иск Смелова С.Г., Смеловой А.В., Смелова В.С., Смелова Д.С. удовлетворен частично.

Суд признал за Смеловым С.Г., Смеловой А.В., Смеловым В.С. и Смеловым Д.С. право пользования жилым домом №, с кадастровым номером №, по <адрес>. В остальной части иска отказано.

Сторонами по делу решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, считая решение суда незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности заявитель жалобы полагает, что судом при рассмотрении дела не проверены доказательства тому, что истцы состоят на учете и нуждаются в обеспечении жильем по договору социального найма.

Также судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле лиц, а именно <данные изъяты> несмотря на заявленное в суде первой инстанции представителем Минобороны ходатайства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Смелов С.Г., Смелов В.С., Смелов Д.С., представители ответчиков и третьего лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Неявившиеся в судебное заседание истцы представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения истца Смеловой А.В. и ее представителя Ильминской В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы Минобороны России, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства.

18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), в связи с чем на территории Республики Крым с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.

Принцип общепризнаваемости законодательно закреплено в Федеральном конституционном законе от 31.12.2014 N 21-ФКЗ "О внесении изменения в статью 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ) (ст. 12), которым урегулирован вопрос признания действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, в том числе судебных решений судов общей, хозяйственной, административной юрисдикций, вступивших в законную силу до 18.03.2014, устанавливающих право собственности, частной, государственной, право пользования, иные обстоятельства, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право пользования, право на получение пенсии, иных социальных выплат и льгот и так далее.

При этом нормы ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на соответствующий период. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства

Согласно ч. 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Смелов С.Г. и члены его семьи в 1985 году на основании ордера от 02.09.1985 были вселены в жилое помещение, которое впоследствии приобрело почтовый адрес – жилой <адрес>, расположенную по <адрес> <адрес>, кадастровый     №, в связи с прохождением Смеловым С.Г. воинской службы на территории <адрес> (в<данные изъяты>) (л.д.114). ФИО2 уволен в запас на основании приказа начальника штаба в<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, которая на период увольнения составляла 20 лет, иным жильем не обеспечен. Правомерность вселения истцов в указанное жилое помещение и право пользование никем не оспаривалось, семья длительное время проживает в указанном жилом помещении, зарегистрированы проживающими, производят оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 433 от 03.04.2020 спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городской округ Алушта Республики Крым, правообладатель недвижимого имущества согласно внесенных 06.11.2020 в ЕГРН сведений – МОГО Алушта Республики Крым (л.д. 81-84). При обращении в администрацию города Алушты Республики Крым Смеловой А.В. отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия договора найма спорного жилого помещения, который был заключен до 21.03.2014 (л.д.112).

Удовлетворяя требования истцов о признании права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что стороны по делу совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом возникновении договорных отношений, характерных для найма помещения, тогда как отсутствие письменного договора найма не меняет существа возникших правоотношений.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правильными, в полной мере отвечают установленным по делу юридически значимые обстоятельствам. Подлежащий применению материальный закон определен и применен судом верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не опровергают выводы суда и признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о необходимости выяснения обстоятельств нуждаются ли истцы в обеспечении жильем по договору социального найма.

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы третьего лица - о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Департамента <данные изъяты> о чем заявлялось в письменных возражениях третьего лица (л.д.137-144), суд в обжалуемом решении привел мотивы, из которых следует, что привлечение указанных лиц не соответствует характеру спорных отношений, с чем соглашается судебная коллегия и отклоняет доводы заявителя жалобы в указанной части.

Основанием участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является юридическая заинтересованность в исходе дела. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают на стороне истца или ответчика и не являются субъектами спорного материального правоотношения, не имеют материально-правовых отношений к другой стороне.

Соответственно, как следует из существа рассмотренного спора, для привлечения указанных в апелляционной жалобе Минобороны России федеральных государственных органов оснований не имелось.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации не привел доводов, которые бы являлись основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые ссылался в суде первой инстанции.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи:                              Пономаренко А.В.

                                    Сокол В.С.