Решение по делу № 33-561/2020 от 14.02.2020

Судья ФИО9                                     Дело № 33-561

44RS0026-01-2019-001579-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» марта 2020 г.

Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Троицкого ФИО10 на определение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Троицкий ФИО11 обратился в суд с иском к Воропаеву ФИО12 Кулинскому ФИО13. о снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Троицкого ФИО14. к Воропаеву ФИО15., Кулинскому ФИО16. отказано в полном объеме.

Представитель Троицкого ФИО17. Бычкова ФИО18 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Троицкий ФИО19 просит данное определение судьи отменить с разрешением вопроса по существу, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального права, регламентирующие исчисление сроков для обжалования судебных актов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовалась приведенными выше нормами права и исходила из того, что мотивированное решение суда было изготовлено 15 октября 2019 г., срок обжалования истек 15 ноября 2019 г., апелляционная жалоба подана 18 ноября 2019 г. Таким образом, истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда, ходатайство о его восстановлении им не заявлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

    В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 10 октября 2019 г., в котором спор разрешен по существу, участвовал представитель Троицкого ФИО20 - Бычкова ФИО21

Как следует из протокола судебного заседания, после оглашения резолютивной части решения суд не указал конкретную дату его изготовления, разъяснив, что мотивированное решение будет изготовлено в установленные законом сроки.

В связи с этим, а также с учетом приведенных выше положений ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108, ч.2 ст.199 ГПК РФ последним днем изготовления мотивированного решения являлось 17 октября 2019 г.

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начинал течь с 18 октября 2019 г., а не с 15 октября 2019 г., как указала судья, и заканчивался 18 ноября 2019 г.

Апелляционная жалоба представителя истца Бычковой ФИО22. сдана в курьерскую службу доставки 18 ноября 2019 г., то есть в предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Троицкого ФИО23. к Воропаеву ФИО24., Кулинскому ФИО25. о снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в <адрес> <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья     Л.Л. Лепина