Решение по делу № 2-6742/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области          08 ноября 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Тимофеевой Н. Д. к ООО «Ровер 1» об обращении взыскания на уставной капитал должника, 3-е лицо – <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Ровер 1» об обращении взыскания на уставной капитал должника, ссылаясь на то, что решением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <№ обезличен> удовлетворены ее исковые требования ООО «Ровер 1» о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда, с ответчика взыскано69700 руб.

Однако, по утверждению истца, в ходе исполнительного производства денежных средств у должника не обнаружено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Листаровым Э.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на уставной капитал должника ООО «Ровер 1», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, КПП <№ обезличен>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации, Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <№ обезличен> удовлетворены исковые требования Тимофевой Н.Д. к ООО «Ровер 1» о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда. Так, мировой судья взыскал с ООО «Ровер 1» в пользу Тимофеевой Н.Д. денежные средства в размере 22900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы, понесенные на получение юридических услуг в размере 20350 руб., штраф размере 16450 руб. 00 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Листаровым Э.С. возбуждено исполнительно производство <№ обезличен>-ИП от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <№ обезличен> от <дата>, выданного мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного района.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> исполнительное производство <№ обезличен>-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнений требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно ст. 237 ГК Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ст. 74 Закона предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2).

Однако в рассматриваемом споре учредитель организации ответчика не может отвечать по обязательствам юридического лица.

В соответствии с действующим законодательством уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью состоит из долей/доли его участников/участника.

В силу ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно Федеральному закону от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью принадлежит участнику, который внес данную долю, в уставной капитал данного Общества. Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается положениями указанного Закона, согласно которым, участник, владеющий долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью может реализовать данную долю путем ее отчуждения в установленном Законом и Уставом Общества в порядке (ст. 26 Закона) либо передать в залог, принадлежащую ему долю или часть ли в уставном капитале Общества (ст. 22 Закона), т.е. распорядиться ею.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Ровер 1», учредителем указанной организации является Плотников А.А., который владеет долей в уставном капитале ООО «Ровер 1» в размере 100% и с которого взыскание денежных средств в пользу Тимофеевой Н.Д. в данном случае не производилось, обращение взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую учредителю, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, законом не предусмотрено.

Ссылки истца на ч.3 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве» основаны на неверном толковании норм закона. Данной нормой урегулирован вопрос взыскания судебным актом с участника общества с ограниченной ответственностью в пользу кредитора денежной суммы, и в случае если в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него (участника общества) денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеевой Н.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н. Д. к ООО «Ровер 1» об обращении взыскания на уставной капитал должника, 3-е лицо – <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.