Решение по делу № 33-2071/2024 от 27.05.2024

председательствующий по делу 2-249/2024УИД 75RS0015-01-2024-000188-97судья Пахатинский Э.В.                             дело № 33-2071/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.,

судей Бирюковой Е.А., Малаховой Е.А.

при секретаре Тимакове Р.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июня 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Вашуркиной Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по апелляционной жалобе ответчика Вашуркиной Л.А. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 марта 2024 г., которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Вашуркиной Л.А. в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000, 00 рублей и судебные расходы в сумме 400, 00 рублей, всего 10 400, 00 рублей.

Взыскать с Вашуркиной Л.А. в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Крош») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Копатыч») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Ежик») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Нюша») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Бараш») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Совунья») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Кар Карыч») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Пин») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Муля») в размере 10 000, 00 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Муня») в размере 10 000, 00 рублей, всего 120 000, 00 рублей.

Взыскать с Вашуркиной Л.А. в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150,00 рублей, стоимости почтового отправления в виде иска в сумме 70,00 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, всего 620,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной <Дата> в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (DVD-диск). В подтверждение продажи был выдан товарный чек ИП Вашуркина Л.А. от <Дата> На проданном товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажей из анимационного сериала «Смешарики», изображение персонажей: «Крош», «Копатыч», «Кар Карыч», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Муля», «Муня». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности и товарных знаков №, №, № на территории Российской Федерации принадлежат истцам и ответчику не передавались. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика Вашуркиной Л.А. в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400,00 рублей; в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере по 10000,00 рублей за каждый; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей «Крош», «Копатыч», «Кар Карыч», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Муля», «Муня» в размере по 10 000,00 рублей за каждый и судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 150, 00 рублей, стоимость почтового оправления в виде иска в размере 70,00 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400,00 рублей (т.1 л.д. 5-7, 121-122).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 186-190а).

Не согласившись с таким решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчиком Вашуркиной Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, уменьшив компенсацию за нарушение исключительных прав. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела по существу ее представителем заявлялось ходатайство о снижении компенсации за нарушение исключительных прав, одним из оснований указывалось, что в производстве Краснокаменского городского суда Забайкальского края находятся ещё два аналогичных дела, а также просит учесть ее материальное положение и состояние здоровья. Просит признать нарушение множественным в связи с совокупностью действий по нарушению права на несколько объектов исключительных прав, так как при множественности нарушений суд вправе снизить общий размер компенсации за нарушение прав ниже установленных пределов, то есть ниже 10 000, 00 рублей (т.1 л.д. 209-210).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Мармелад Медиа» Потин Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д. 8).

    Истцы ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», ответчик Вашуркина Л.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» являются обладателями исключительных прав на товарные знаки №, №, №, а также произведения изобразительного искусства - изображение персонажей из анимационного сериала «Смешарики», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажей изображение персонажей: «Крош», «Копатыч», «Кар Карыч», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Муля», «Муня», на основании лицензионного договора на использование товарного знака № от <Дата> и авторских договоров заказа от <Дата> № и от <Дата> № № с последующим отчуждением исключительных прав на созданные произведения (л.д. 70, 71-78, 79-82).

<Дата> ответчиком ИП Вашуркиной Л.А. в торговой точке по адресу: <адрес>, был реализован DVD-диск стоимостью 150,00 рублей, при этом на проданном товаре имеются изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажей из анимационного сериала «Смешарики», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажей: «Крош», «Копатыч», «Кар Карыч», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Муля», «Муня», что подтверждается товарным чеком и DVD-диском (л.д. 168).

Установлено, что при продаже ответчиком товара допущено использование принадлежащих истцам товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

При этом факт реализации без согласия правообладателя товара с использованием изображений персонажей подтверждается совокупностью представленных истцами доказательств, в частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки, DVD-диском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателей, то есть истцом, на использование вышеперечисленных изображений персонажей, а также товарных знаков путем заключения соответствующих договоров с ответчиком, материалы дела не содержат. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателей - истцов.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара ответчиком не оспаривается, доказательств законного использования исключительных прав истцов в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ФНС России ответчик Вашуркина Л.А. являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила деятельность <Дата> (л.д. 8, 180, 181).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1259, 1229, 1270, 1240, 1236, 1301, 1254, 1250, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из доказанности нарушения исключительных прав истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме. При этом, оснований для снижения размера компенсации не усмотрел.

Решение суда в части установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, взыскания стоимости DVD-диска и судебных расходов сторонами не обжалуется, законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на не согласие с решением суда в части взысканного размера компенсации за нарушение исключительных прав и отказа в удовлетворении ходатайства о снижении ее размера.

Данный довод жалобы судебная коллегия полагает заслуживающим внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 64 постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 разъяснил, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13 декабря 2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Согласно абзацу 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, мотивируя тем, что в производстве Краснокаменского городского суда Забайкальского края находятся еще два аналогичных дела, просила учесть ее материальное положение и состояние здоровья, поскольку она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет хронические заболевания, получает пенсию по старости, иные доходы отсутствуют, супруг умер, проживает одна, оплачивает задолженность по кредиту, представив соответствующие доказательства.

Судом установлено, что по данному спору одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю, то есть истцу ООО «Смешарики», суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявление ответчика в суде апелляционной инстанции о снижении размера компенсации, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии доказательств того, что Вашуркиной Л.А. ранее допускались подобные нарушения интеллектуальных прав правообладателей, учитывая материальное положение ответчика и ее статус пенсионерки, отсутствие иных источников дохода, кроме пенсии, баланс интересов правообладателя и ответчика, явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации, подлежащий взысканию в пользу ООО «Смешарики», ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 5000,00 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации, взысканной в пользу ООО «Мармелад Медиа», поскольку отсутствует совокупность условий, приведенных в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основания такого снижения, а также избыточности заявленного ко взысканию размера компенсации 10 000,00 рублей за одно заявленное им нарушение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Краснокаменского городско суда Забайкальского края от 18 марта 2024 г. в части размера взысканной в пользу ООО «Смешарики» компенсации изменить.

Взыскать с Вашуркиной Л. А. (паспорт №) в пользу ООО «Смешарики» (ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 60 000 рублей.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

                             Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 25 июня 2024 г.