Решение по делу № 2-66/2024 от 04.12.2023

Дело № 2-66/2024

УИД 18RS0016-01-2023-001341-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 апреля 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С. А. к Поздееву В. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    Максимов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Поздеева В.С. денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 10 февраля 2023 года передал ответчику наличные деньги в сумме 54 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства 7 августа 2022 года. Факт передачи подтверждается составленной ответчиком распиской. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика Поздеева В.С. сумму займа в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6 013 рублей, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24 ноября 2023 года с последующим начислением за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 54 000 рублей, в случае ее частичного погашения – на остаток задолженности, по день фактического погашения задолженности. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2006 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления.

Истец Максимов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гаврилова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым исковые требования Максимова С.А. поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала на допущенную при составлении искового заявления описку при указании даты передачи денежных средств, а именно, вместо 4 июня 2021 года дата передачи указана – 10 февраля 2023 года.

Ответчик Поздеев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки истец вправе ссылаться на письменные доказательства. С учетом представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по займу денежных средств в размере 50 500 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2021 года между Максимовым С.А. и Поздеевым В.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 54 000 рублей на срок до 07 августа 2022 года.

Факт получения денежных средств Поздеевым В.С. подтверждается, представленной истцом распиской от 04 июня 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между сторонами 04 июня 2021 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа. Заключенный договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, что подтверждается распиской, находящейся у истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Поздеевым В.С. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 54 000 рублей в счёт возврата основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку произведен без учета моратория.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Кроме того, учитывая, что требования должны были быть исполнены 07 августа 2022 года, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению с 08 августа 2022 года, (то есть со дня, следующего за днем истечения срока возврата). Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом действующего законодательства, который составил за период с 08 августа 2022 года по 24 ноября 2023 составит 5 538,34руб.

Задолженность, руб.	с	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(1)х(4)х(5)/(6)
54 000	08.08.2022	01.10.2022	55	0% (мораторий)	365	0
54 000	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	3 273,29
54 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	276,66
54 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	603,62
54 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	807,78
54 000	30.10.2023	24.11.2023	26	15%	365	576,99
Итого:	474	7,90%	5 538,34

Правовых оснований для уменьшения неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика
неустойки на сумму основного долга (остатка задолженности в случае ее погашения) по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. При этом, учитывая, что расчет неустойки истцом произведен по состоянию на 24 ноября 2023 года, последующее ее начисление подлежит с 25 ноября 2023 года.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая требования истцов о возмещении расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2006 рублей в соответствии с чеком-ордером от 27 ноября 2023 года. С учетом заявленных исковых требований в размере 60 191,51руб., государственная пошлина подлежала оплате истцом в размере 2 005,75 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру Максимовым С.А. оплачено 3 000 рублей Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска за составление искового заявления.

Таким образом, суд находит доказанным факт несения истцом судебных расходов в указанном размере.

Размер вознаграждения за составление искового заявления в целом сопоставим с минимальным размером вознаграждений, предусмотренным решением Адвокатской палаты УР.

Поскольку требования истца удовлетворены на 98,9% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,89руб. (60 191,51руб. х 98,91%), расходы по составлению искового заявления в размере 2 967,3руб. (3000руб. х 98,91%).

Принимая во внимание, что государственная пошлина, с учетом заявленных исковых требований в размере 60 191,51руб., подлежала оплате истцом в размере 2 005,75 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 0,25 рублей подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Максимова С. А. к Поздееву В. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Поздеева В. С. (паспорт серия №) в пользу Максимова С. А. (паспорт серия №) сумму долга по договору займа от 04 июня 2021 года в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2022 года по 24 ноября 2023 года в размере 5 538 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 54 000 рублей, с учетом дальнейшего уменьшения основного долга, в виду погашения, начиная с 25 ноября 2023 года, по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,89руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 967,3руб.

Обязать налоговые органы возвратить Максимову С. А. государственную пошлину в размере 0,25 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.11.2023.

Ответчик вправе подать в Кезский районный суд УР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.П. Одинцова