Решение по делу № 33-871/2024 от 02.09.2024

Судья Панова Н.А.	49RS0001-01-2024-003694-89 Дело № 2-2283/2024 №33-871/2024
1 октября 2024 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Кречетова А.А., Пудовой Е.В.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Богомолову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Богомолова В.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Богомолову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 1 августа 2018 года между Банком и Богомоловым В.В. заключен кредитный договор №....

По условиям договора, изложенным в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными», ответчику предоставлен кредит в сумме 451200 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено.

По состоянию на 10 апреля 2024 года размер задолженности за период с 28 июля 2022 года по 10 апреля 2024 года составил 362 813 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 336510 руб. 26 коп., проценты - 24994руб. 75коп. и неустойка - 1 308 руб. 71 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 1 августа 2018 года №... в размере 362 813 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 828 руб. 00 коп.

Решением Магаданского городского суда от 19 июня 2024 года исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Богомолов В.В. просит решение суда от 19 июня 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копию иска с приложенными документами, лишив его возможности возражать относительно заявленных требований.

Приводит довод о том, исковые требования АО «Почта Банк» разрешены в другом гражданском деле № 9-430/2023 (М-4062/2023), в их удовлетворении истцу было отказано.

Указывает, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора – претензия Банка ему не направлялась.

Полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, к иску приложены сфальсифицированные доказательства.

Настаивает на том, что у него отсутствует задолженность перед банком, что подтверждается справками АО «Почта Банк» от 17 июня 2024 года и 16 июля 2024 года «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Указывает, что судом не разрешено его ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, исследовав принятые судом дополнительные доказательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2018 года между АО «Почта Банк» и Богомоловым В.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 451200 руб. 00 коп. под 20,003% годовых на срок до 4 декабря 2021 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено осуществление ежемесячных платежей в размере 15 554 руб. 00 коп. до 4 числа каждого месяца, начиная с 4 сентября 2018 года.

Данный кредитный договор заключен сторонами в порядке, установленном статьями 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1.1, 1.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», сторонами согласованы все его существенные условия, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Факт перечисления денежных средств заемщику в день заключения договора в размере 451 200 руб. 00 коп. подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету №..., предоставленной истцом.

Согласно данной выписке просрочка внесения платежей у заемщика началась с 28 июля 2022 года, а после 3 октября 2022 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Разрешая спор по существу, установив наличие между Банком и Богомоловым В.В. отношений, вытекающих из кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, а также условиями кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований АО «Почта Банк».

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Оспаривая наличие задолженности по кредиту, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на справки АО «Почта Банк» от 17 июня 2024 года и 16 июля 2024 года «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Указанные документы не свидетельствуют об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору от 1 августа 2018 года №... в общей сумме 362 813 руб. 72 коп.

В соответствии с подпунктом 207 Методических рекомендаций по вопросам представления сведенийо доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год), разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в случае если на отчетную дату размер обязательства (оставшийся непогашенным долг с суммой процентов) составил менее 500000 рублей, то такое финансовое обязательство в справке не указывается.

Согласно пункту 21 Указания Банка России от 27 мая 2021 года №5798-У «О порядке предоставления кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями гражданам сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о единой форме предоставления сведений и порядке ее заполнения» в разделе 4 Справки организация указывает сведения о срочных обязательствах финансового характера, по которым гражданин является должником или кредитором в отношении организации. Сведения о срочных обязательствах финансового характера предоставляются исходя из размера каждого обязательства финансового характера. В разделе 4 указываются сведения о срочных обязательствах финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 рублей, или на сумму в иностранной валюте, равную или превышающую сумму, эквивалентную сумме 500 000 рублей, по курсу Банка России на отчетную дату.

Поскольку денежное обязательство Богомолова В.В. по кредитному договору №... от 1 августа 2018 года составляет менее 500000 рублей, оно не отражено в справках Банка от 17 июня 2024 года и 16 июля 2024 года.

Доказательств исполнения возникших из кредитного договора обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Приведенный в жалобе довод о ненаправлении в адрес ответчика копии иска несостоятелен.

В доказательство выполнения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Почта Банк» к поданному в суд иску приложен отчет об отслеживании почтового отправления 80100895060946 (л.д. 38).

Кроме того, копия иска направлена судом ответчику 18 июня 2024 года на адрес электронной почты <.......>@mail.ru. Согласие на получение судебных уведомлений на данный адрес электронной почты выражено ответчиком в электронном заявлении при подаче через систему ГАС«Правосудие» ходатайства об оставлении иска без рассмотрения (л.д.52,53).

При таком положении принципы равноправия сторон и состязательности процесса, а также процессуальные права ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не нарушены.

Доводы жалобы о подписании иска неуполномоченным лицом, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Исковое заявление подписано представителем АО «Почта Банк», действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд.

Копия указанной доверенности приложена к исковому заявлению совместно с иными документами в прошитом и пронумерованном виде.

Как правильно указано судом первой инстанции, досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Достоверность приложенных к иску доказательств сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк повторно обратился в суд с требованием, ранее разрешенным в гражданском деле №9-430/2023 (М-4062/2023), несостоятелен.

Абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно представленному Магаданским городским судом на запрос областного суда материалу № 9-430/2023 исковое заявление АО «Почта Банк» о взыскании с Богомолова В.В. задолженности по кредитному договору от 1 августа 2018 года №... в общей сумме 362813 руб. 72 коп. по существу не рассматривалось, определением судьи Магаданского городского суда от 20 декабря 2023 года исковое заявление возвращено Банку в связи с неустранением недостатков иска в срок, установленный определением от 29 ноября 2023 года об оставлении иска без движения.

Определение судьи Магаданского городского суда от 20 декабря 2023 года о возвращении иска основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу не является.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияпо гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2024 года.