Решение по делу № 2а-1666/2021 от 26.08.2020

УИД 24RS0048-01-2020-009713-84

Дело № 2а-1666/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старцева Романа Александровича к судебным приставам - исполнителям МОСП по ИОИП Сахаровой К.А., Шайтановой А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

Старцев Р.А. обратился к судебным приставам - исполнителям МОСП по ИОИП Сахаровой К.А., Шайтановой А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным. Требования мотивировал тем, что в ГУ ФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 62151/19/24002-СД, возбужденное в отношении должника-организации ООО «Красноярск-Сити». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сахаровой К.А. на основании отчета об оценке арестованного имущества № 576 от 28.07.2020 вынесено постановление № 24002/20/118454 о принятии результатов оценки нежилого помещения 14.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 156, кадастровый №. Поскольку указанная в отчете стоимость не соответствует рыночной, то просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сахаровой К.А. № 24002/20/118454 о принятии результатов оценки нежилого помещения 14.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 156, кадастровый №.

В судебное заседание административный истец Старцев Р.А. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шайтанова А.В. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. 11.02.2021 спорное нежилое помещение продано с торгов Ланкиной З.Н.

Заинтересованное лицо Ланкина З.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Шереметьеву М.А., которая в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание не явились: административные ответчики-представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП Сахарова К.А., заинтересованные лица – оценщик Огородников М.А., ООО «Красноярск-Сити», Портнов А.И., МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 7 ч. 2, ч. 4. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в МОСП по ИОИП находится на исполнении сводное исполнительное производство № 62151/19/24002-СД в отношении должника ООО «Красноярск-Сити», включающее в себя исполнительное производство, взыскателем по которому является Старцев Р.А.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение 14.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 156, кадастровый №, о чем составлен акт.

В МОСП по ИОИП поступил из ООО «АдвокатЪ» отчет № 576 от 28.07.2020 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения 14.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 14, пом. 156, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составила 488 122 рублей.

11.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Сахаровой К.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения 14.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 156, кадастровый № в сумме 488 122 рублей в соответствии с отчетом оценщика № 576 от 28.07.2020.

Оспаривая постановление о принятии результатов оценки от 11.08.2020, административный истец указывает на то, что стоимость объекта, определенная оценщиком не соответствует рыночной.

По ходатайству административного истца определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.10.2020 была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0005/21 от 12.01.2021 рыночная стоимость нежилого помещения 14.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 156 на дату оценки составила 830 004 рубля.

Сопоставляя выводы отчета об оценки № 567 от 28.07.2020 и экспертное заключение № 0005/21 от 12.01.2021, актуальность их определения на дату оценки, суд приходит к следующему.

Оценщиком и экспертом использован сравнительный подход с применением метода количественных корректировок.

Оценщиком взята стоимость трех аналогичных объектов, а экспертом стоимость пяти аналогичных объектов.

Объекты исследования были подобраны из аналогичных предложений, представленных на электронных торговых площадках на рынке г. Красноярска, а также находящихся в состоянии аналогичном состоянию объекта экспертизы для минимального количества корректировок.

Как видно из отчета, оценщиком взят аналог1, площадью 15 кв.м., стоимостью 600 000 рублей, то есть по заниженной цене (для сравнения взятый им же аналог 3, меньшей площадью 13 кв.м. 700 000 рублей). Кроме того, оценщиком взята средняя скидка на торг -11.5% по данным «Справочника оценщика недвижимости-2018» (по редакцией Л.А. Лейфера. Производственно -складская недвижимость и сходные типы объектов. Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки. Нижний Новгород, 2018). Между тем данная скидка, как видно из отчета, предусмотрена для универсальных производственно-складских объектов, однако у нас предметом оценки являлось машиноместо. Кроме того, справочник составлен по состоянию на 2018г.

Экспертом скидка на торг определена в среднем размере 4.5%, исходя из экспертного мнения на дату оценки.

Между отчетом об оценки и заключением эксперта разница во времени составила 5 месяцев, при этом разница в стоимости составила 341 882 рубля (830 004 руб. – 488 122 руб.), то есть 42%, которая является существенной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в названном Отчете использовались объекты - аналоги, относящиеся к нижним пороговым значениям рынка, а также применялась скидка на торг, не предусмотренная для машиноместа, что привело к занижению рыночной стоимости исследуемого объекта и, как следствие, к недостоверности рыночной стоимости объекта оценки, определенной в Отчете № 576 от 28.07.2020.

Более достоверная рыночная стоимость спорного объекта определена в экспертном заключении ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0005/21 от 12.01.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки от 11.08.2020 является незаконным и нарушающим права взыскателя.

В целях восстановления прав сторон исполнительного производства, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ учитывая актуальность даты оценки спорного объекта экспертом приближенной к дате реализации имущества, принимает экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0005/21 от 12.01.2021 и возлагает на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Шайтанову А.В. обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника – нежилое помещение, 14.20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 156, кадастровый № в размере 830 004 рубля.

Реализация судебным приставом-исполнителем спорного объекта недвижимости во время рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:     

    административное исковое заявление Старцева Романа Александровича удовлетворить.

Признать незаконным постановление СПИ МОСП по ИОИП Сахаровой К.А. от 11.08.2020 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 62151/19/24002-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Шайтанову А.В. вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника – нежилое помещение, 14.20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 156, кадастровый № в размере 830 004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.08.2021