Решение по делу № 2-455/2018 (2-6212/2017;) от 31.10.2017

Дело № 2-455/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                                                  г.Воронеж

             Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Шафоростовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеботаревой Антонины Владимировны к Карташовой Наталье Васильевне об истребовании из чужого незаконного владения свидетельства о смерти

                                  УСТАНОВИЛ:

    Истец Чеботарева А.В. обратилась в суд с иском к Карташовой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения свидетельства о смерти ФИО2, указывая, что 09.07.2015г. в ходе судебного заседания истец узнала о том, что свидетельство о смерти ее матери ФИО2 II-СИ № от 21.04.2009г. находится в чужом незаконном владении Карташовой Н.В. указанное свидетельство о смерти ФИО2 было выдано лично истцу. В Территориальном специализированном ЗАГС г. Воронежа была произведена запись акта о смерти №, на основании акта о смерти истцу выдано свидетельство о смерти ФИО2, что подтверждается ответом ЗАГС от 28.08.2017г. №. Организацию похорон и захоронение ФИО2 осуществляла истец, что подтверждается справкой от 08.08.2017г. МКУ городского округа <адрес> «Администрация городских кладбищ», удостоверением на могилу и штампом юго-Западного кладбища, имеющемся на оборотной стороне свидетельства о смерти ФИО2 Указанное свидетельство хранилось у истца по адресу квартиры, где она проживала без регистрации - <адрес>. В указанной квартире истец проживала со своей матерью ФИО2 в период с июля 1998г. по 2004г. преимущественно, в период с 2004г. по ДД.ММ.ГГГГг. постоянно. Указанный документ находился в квартире по данному адресу вместе с вещами истца, после 12.08.2009г. в квартире заменена входная дверь, доступу в квартиру истцу препятствовали. 26.08.2009г. в квартиру вселилась Карташова Н.В., свидетельство о смерти матери осталось в квартире.

УУП УМВД России по г. Воронежу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых усматривается, что Карташова Н.В. факт нахождения у нее свидетельства о смерти ФИО2 не отрицает. Карташова Н.В. не является родственником ФИО2, поэтому является недобросовестным владельцем указанного документа. Свидетельство о смерти имеет свой уникальный номер, серию, поэтому получение идентичного документа, а не дубликата, невозможно. Предъявила суду требование об истребовании из чужого незаконного владения Карташовой Н.В. принадлежащего Чеботаревой А.В. свидетельства о смерти ФИО2

    В судебном заседании истец Чеботарева А.В., представитель истца ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик возражала против исковых требований, представила письменные возражения на иск, в которых ссылается на следующее. Умершая ФИО2 являлась матерью ее супруга ФИО8 С ФИО2 она, Карташова Н.В., ее супруг ФИО8, их сын ФИО9 были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес> После смерти ФИО2 ее детьми ФИО8. Чеботаревой А.В., ФИО10 были организованы похороны и получено свидетельство о смерти матери. Фактически указанное свидетельство хранилось у сына умершей ФИО2 – ФИО8, на основании указанного документа он снял мать с регучета в связи со смертью. 12.08.2009г. ее супруг ФИО8 умер, все имевшиеся у него документы, в том числе свидетельство о смерти его матери остались в квартире, и перешли к ней. Сестра супруга - Чеботарева А.В. с просьбами о возврате указанного свидетельства о смерти к ней не обращалась, с ней после смерти супруга не общались, после 2015г. отношения стали конфликтными. Доказательств выбытия указанного документа помимо воли истца и доказательств незаконности нахождения у нее, Карташовой Н.В. указанного документа не представлено. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку могла получить копию указанного документа, как родственник умершей. Против передачи Чеботаревой А.В. свидетельства о смерти не возражала, направила в суд посредством почтовой связи указанный документ.

    В ходе предварительного судебного заседания указанный документ – подлинник свидетельства о смерти ФИО2 от 21.04.2009г. был вручен Чеботаревой А.В., о чем в деле имеется ее собственноручная расписка (л.д. 13).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 21.04.2009г. ФИО2, являющаяся матерью истца ФИО11, умерла, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о смерти ФИО2 от 21.04.2009г. II-СИ №.

    Как установлено в ходе судебного заседания, указанное свидетельство хранилось в <адрес>. 1 по <адрес> с 21.04.2009г. по месту проживания без регистрации в ней истца Чеботаревой А.В. После 21.05.2009г. Чеботарева А.В. в указанной квартире не находилась, о том, что свидетельство о смерти матери находится по указанному адресу узнала в 2015г. от Карташовой Н.В.

    Суду представлены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2017г., 07.10.2017г., 03.02.2017г., 21.07.2017г. 23.09.2017г.(л.д. 38-42), а также заключение по материалам проверки обращения Чеботаревой А.В., утвержденное зам. начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 23.01.2017г. Из указанных документов усматривается, что действительно, свидетельство о смерти ФИО2 находилось у ФИО11, однако, каких-либо сведений о том, что ФИО11 в присутствии сотрудников полиции отказывается передать указанный документ истцу, незаконно удерживает его, о том, что ФИО11 лично, либо посредством направления письменных уведомлений требовала такой передачи, документы не содержат. Представленное заключение по материалам проверки от 23.01.2017г. в тексте содержит ссылку, что Карташова Н.В. не отдает Чеботаревой А.В. свидетельство о смерти ФИО2 из личных соображений, однако, мотивы, на основании сделан такой вывод в заключении не приведены, доказательств того, что свидетельство о смерти истребовалось Чеботаревой А.В. у Карташовой Н.В., и, последняя отказалась произвести указанные действия, заключение не содержит.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания (л.д.            ) самой истицей не отрицался тот факт, что письменно по адресу проживания Карташовой Н.В.требованием о возврате свидетельства о смерти матери она не обращалась, единственный раз обратилась к Карташовой Н.В. с требованием вернуть свидетельство о смерти в коридоре суда в 2015г., однако доказательств тому не представила. Ответчик указанные обстоятельства отрицает.

Свидетельство о смерти ФИО2 было в установленном законом порядке выдано истцу как родственнику умершей, после чего хранилось по месту проживания истца Чеботаревой А.В. до выезда последней из <адрес> 21.05.2009г. В указанной квартире оставались зарегистрированными ФИО9 и его супруга Карташова Н.В., там же оставалось и свидетельство о смерти ФИО2 В квартиру в августе 2009г. заселилась Карташова Н.В. Из пояснений Чеботаревой А.В. в судебном заседании усматривается, что ФИО9 проживал с матерью ФИО2, в детстве его воспитывала истец(л.д. 26). Каких-либо доказательств того, что ФИО8 не являлся родственником ФИО2 суду также не представлено. Разница в написании фамилий ФИО2 и ФИО8 не свидетельствует об отсутствии родственных связей между указанными лицами. Таким образом, доказательств того, что документ хранился и использовался кем-то из проживающих в <адрес> лиц незаконно, суду также не представлено.

Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность получения повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния в случае утраты, порчи, или других случаях отсутствия возможности использования документа.

Каких-либо доказательств наступления негативных последствий от возможного использования дубликата свидетельства о смерти гражданина суду не представлено.

В настоящее время подлинник свидетельства о смерти ФИО2 от 21.04.2009г. находится у истца Чеботаревой А.В. вследствие его добровольного направления в адрес суда и последующего вручения его судом Чеботаревой А.В.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт нахождения указанного документа у ответчика не оспаривался, с требованиями о возврате его истцу ответчик согласилась, указывая на отсутствие ранее заявленных требований о возврате.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или Добросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты - нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку доказательств незаконного хранения и удержания документа – свидетельства о смерти ФИО2 от 21.04.2009г. ответчиком Карташовой Н.В. истец суду не представила, равно как и нарушения таким удержанием законных прав и интересов истца, а также наступления в результате такого удержания негативных для истца последствий, суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-189 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Чеботаревой Антонине Владимировне в удовлетворении исковых требований к Карташовой Наталье Васильевне об истребовании из чужого незаконного владения свидетельства о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ II –СИ № отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018г.