Решение по делу № 2-530/2019 от 21.03.2019

№ 2-530/19; УИД 42RS0016-01-2019-000517-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк                            22 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловой Натальи Васильевны к ООО «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Стрекалова Н.В. и Красилова Е.П. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Стрекалова Н.В. является собственником квартиры по <адрес>, Красилова Е.П. собственником квартиры по <адрес>.

    Многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания №1» (ООО «УК №1»), с которым собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом (МКД) от 15.01.2018.

    Общим собранием собственников помещений дома по <адрес> от 15.12.2017 были приняты решения: утвердить условия договора и заключить договор управления многоквартирным домом по <адрес> с 15.01.2018 в редакции, предложенной ООО «Управляющая компания №1» (вопрос №4); утвердить ежемесячный размер платы собственников помещений за жилищные услуги: содержание общедомового имущества - 10,50 руб./кв.м., в том числе, 1,50р. вознаграждение председателю совета дома; текущий ремонт - 7 руб./кв.м.; вывоз и утилизация ТКО - 2,20 руб./кв.м. (вопрос №6); определить порядок внесения платы собственниками жилых (нежилых) помещений за коммунальные услуги непосредственно в РСО. Внесение платы за коммунальные услуги в РСО признать выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией (вопрос №7).

15.01.2018 был заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>    . Пункт 4.2 данного договора на дату заключения - 15.01.2018, был изложен в следующей редакции: «размер платы за жилищные услуги утвержден на общем собрании собственников помещений МКД (Протокол № К-18 от 15.12.2017), и составляет: содержание общего имущества МКД 10,50 руб./кв.м., в том числе, вознаграждение председателя совета дома 1,50 руб./кв.м., текущий ремонт общего имущества МКД 7 руб., и утилизация ТКО 2,20 руб. /кв.м.

    Согласно Приложению №2 к договору от 15.01.2018 стоимость содержания общего имущества, включая вознаграждение председателю совета дома, составляет 10,50+1,50=12 руб. Однако, данный размер платы за содержание общего имущества дома решением общего собрания собственников не утверждался.

    Таким образом, существенные условия договора управления МКД по <адрес> от 15.01.2018г., перечисленные в Приложении № 2, указаны с нарушением действующего законодательства и не соответствуют решению общего собрания собственников помещений дома по <адрес> от 15.12.2017, то есть Приложение № 2 является ничтожным, т.к. ущемляет права потребителя, устанавливает стоимость услуг, превышающую установленную решением общего собрания.

    Стрекаловой Н.В. с 10.12.2018, а Красиловой Е.П. с 01.03.2018 ООО «УК №1» выставляет счета на оплату за жилые помещения из расчета 12 руб./ кв.м., что противоречит решению общего собрания.     Поскольку задолженности перед ответчиком по оплате за коммунальные услуги у истцов нет, соответственно, переплата является неосновательным обогащением, которое они просят взыскать с ответчика за указанный выше период, в пользу Стрекаловой Н.В. - 528 руб. (88 кв.м. х 1,50 руб. кв./м. х 2 месяца (октябрь, ноябрь 2018), в пользу Красиловой Е.П. - 1 290,30 руб. (78,2 кв.м. х 1,50 руб. кв./м. х 11 месяцев (с 01.03.2018 по 01.03.2019).

    Кроме того, истцы считают, что ответчик оказывает ненадлежащую услугу по содержанию общего имущества дома по <адрес>.

Так, в подъезде №1 дома по <адрес> расположены квартиры с 1-12, на которые имеются две секции по пять почтовых ящиков в каждой. В секции с почтовыми ящиками с номерами квартир 6, 7, 10 отсутствуют дверцы на двух почтовых ящиках. На квартиры 8,9,11,12 (12/1, 12/2, 12/3 коммунального заселения) отсутствуют почтовые ящики. В связи, с чем поступающая корреспонденция оставляется в разных местах лицами их доставляющими. Секции с пятью почтовыми ящиками относятся к общему имуществу собственников помещений дома по <адрес>, т.к. предназначены для обслуживания пяти квартир, т.е. более одной квартиры, входят в состав общего имущества дома.

В связи с отсутствием почтовых ящиков, нарушена тайна переписки, корреспонденция утрачивается, становится общедоступной, персональные данные, указанные в счетах на оплату и на почтовых отправлениях, доступны всем лицам просматривающим корреспонденцию, разбросанную в разных местах подъезда №1, становятся общедоступными, что является нарушением законных прав и интересов собственников помещений дома по <адрес>, в том числе Стрекаловой Н.В.

Кроме этого, в октябре 2018г. в квартиры истцов стали проникать мокрицы и тараканы. В Приложение №2 включена услуга дезинсекция, дератизация в сумме 0,56 руб./кв.м. В приложении №1 к договору услуга дезинсекции не включена, но включена услуга управления МКД круглосуточно стоимостью 2,00 руб./кв.м. Услуга управления обязана обеспечивать надлежащее оказание услуг по содержанию жилья, в которую включена услуга по дезинсекции общего имущества дома. В связи с тем, что из мест общего пользования в квартиры истцов проникают мокрицы и тараканы, то услуги по содержанию и по управлению оказываются ненадлежащим образом.

10.12.2018 истцы направили ответчику претензию о составлении акта ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома по <адрес>, проведении работ по дезинсекции общего имущества дома, и производству перерасчета платы по статье содержание жилья за октябрь, ноябрь 2018г. в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию жилья. ООО «УК №1» перерасчет платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию жилья не произвело.

В соответствии с п.10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

ООО «УК №1» обязано уменьшить плату за содержание жилья истцам из расчета:

Квартира № 117 - 78,2 кв.м. х 2,56 руб./кв.м. х 2 месяца (01.10.2018 по 30.11.2018) = 400,38 рублей.

Квартира № 9 - 88 кв.м. х2,56 руб./кв.м. х 2 месяца (01.10.2018 по 30.11.2018) = 225,28 рублей.

Кроме того, 12.11.2018, 15.11.2018 Стрекалова Н.В. направила на электронный адрес ООО «УК №1» и РСО претензии о не выставлении счета на оплату за жилое помещение по <адрес> за октябрь 2018.

После чего 20.11.2018 ООО «ТранзитЭнерго» выставил счет на оплату за жилое помещение по <адрес> за октябрь 2018 на электронный адрес Стрекаловой Н.В. на имя ФИО13

После неоднократных претензий об отсутствии счета на оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> за октябрь 2018, направленных истицей Стрекаловой Н.В. в адрес ООО «УК №1» посредством электронной почты, ООО «УК №1» 04.12.2018 направило почтовым отправлением счет на оплату за октябрь 2018 за жилое помещение по <адрес> по лицевому счету <данные изъяты> на имя <данные изъяты>

Данный счет, идентичный счету, полученному от ООО «ЭнергоТранзит» был оплачен Стрекаловой Н.В. 23.11.2018 в полном объеме.

07.12.2018 ООО «УК №1» направило Стрекаловой Н.В. счет на оплату за ноябрь 2018 за жилое помещение по <адрес> по лицевому счету <данные изъяты> открытому на ее имя.

В данном счете за ноябрь 2018 начислена плата в два раза больше, чем полагается в соответствии с действующим законодательством, не учтена произведенная ею оплата 23.11.2018 по ранее выставленному счету за октябрь 2018г. по лицевому счету <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Переплата за холодную воду и водоотведение в сумме 5473,36 рублей и вывоз ТКО в сумме 85,06 рублей, указанные в счете по адресу <адрес> за октябрь 2018, в счет за ноябрь не включены, соответственно у поставщика услуг возникло необоснованное двойное начисление платы за один и тот же период.

Согласно ч.11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами».

Выставленный 07.12.2018 счет за ноябрь 2018 за жилое помещение по <адрес> по лицевому счету <данные изъяты> на имя Наталья Васильевна С. оплачен 10.12.2018г. в полном объеме. Таким образом, в декабре 2018г. Стрекалова Н.В. оплатила дважды плату за октябрь и ноябрь 2018, что запрещено действующим законодательством РФ.

Стрекалова Н.В. направила в ООО «УК №1» претензию о выплате ей штрафа за нарушение порядка начисления платы за жилое помещение, однако до настоящего времени ООО «УК №1» штраф ей не выплатило, но в претензионном порядке урегулировало начисление платы за жилое помещение. Штраф составляет сумму 3364,60х50%=1682,30 рублей.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.162 ЖК РФ, 166,168, 422 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы просят признать условия договора, изложенные в приложении №2 к договору управления многоквартирным домом <адрес> от 15.01.2018, заключенного между собственниками помещений дома по <адрес> и ООО «Управляющая компания №1» недействительными (ничтожными) с даты их принятия.

Обязать ООО «Управляющая компания №1» произвести перерасчет платы за жилое помещение №117 Красиловой Е.П. по статье содержание жилья за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 из расчета 10,50 руб./кв.м. соразмерно доле в праве общей собственности.

Взыскать с ООО «Управляющая компания №1» в пользу Красиловой Е.П.:

- убытки в сумме 1290,30 рублей;

- штраф за нарушение прав потребителей;

- компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Обязать ООО «Управляющая компания №1» произвести перерасчет платы за жилое помещение №9 Стрекаловой Н.В. по статье содержание жилья за период с 03.10.2018г. по 30.11.2018. из расчета 10,50 руб./кв.м. соразмерно доле в праве общей собственности.

Взыскать с ООО «Управляющая компания №1» в пользу Стрекаловой Н.В.:

- убытки в сумме 528 рублей;

- штраф за нарушение прав потребителя и штраф за нарушение порядка начисления платы в сумме 1682,30 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истицей Стрекаловой Н.В. требования неоднократно уточнялись. Согласно заявлению об изменении исковых требований от 08.11.2019 истица Стрекалова Н.В. просит:

- признать недействительными (ничтожными) условия п. 4.2. и Приложения №2 договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от 15.01.2018, заключенного между собственниками помещений дома по адресу <адрес> и ООО «УК №1», изложенные в редакции после 19.04.2019;

- обязать ООО «УК №1» изложить пункт 4.2 и Приложение №2 договора управления многоквартирным домом от 15.01.2018г., заключенного между собственниками помещений дома по <адрес> и ООО «УК №1», в редакции соответствующей решению общего собрания собственников помещений дома от 15.12.2017, согласно которому содержание общего имущества МКД составляет 10,50 руб./кв.м., в том числе вознаграждение Председателя Совета дома 1,50 руб./кв.м., текущий ремонт общего имущества МКД 7,0 руб./кв.м., утилизация ТКО 2,20 руб./кв.м.

- обязать ООО «УК №1» произвести перерасчет платы за жилое помещение №9 Стрекаловой Н.В. по статье «содержание жилья» за период с 03.10.2018 по 31.05.2019 из расчета 10,50 рублей/кв.м. соразмерно своей доле в праве общей собственности;

- взыскать с ООО «УК №1»в пользу Стрекаловой Н.В. убытки в сумме 1 038,96 рублей;

- взыскать с ООО «УК №1» в пользу Стрекаловой Н.В. штраф за нарушение прав потребителя из удовлетворенной судом суммы и штраф за нарушение порядка начисления платы в сумме 1682,30 рублей;

- взыскать с ООО «УК №1»в пользу Стрекаловой Н.В. неосновательное обогащение в сумме 1351,68 рублей;

- взыскать с ООО «УК №1» в пользу Стрекаловой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица Стрекалова Н.В. поддержала уточненные заявленные требования, пояснила, что с 04.10.2018 является собственником <адрес>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО «УК №1». Пункт.4.2 Договора управления многоквартирным домом по <адрес>, на дату заключения договора 15.01.2018, был изложен в следующей редакции «размер платы за жилищные услуги утвержден на общем собрании собственников помещений МКД (Протокол № К-18 от 15.12.2017), и составляет: содержание общего имущества МКД 10,50 руб./кв.м., в том числе, вознаграждение председателя совета дома 1,50 руб./кв.м., текущий ремонт общего имущества МКД 7 руб./кв.м., и утилизация ТКО 2,20 руб. /кв.м. Согласно Приложению №2 к договору от 15.01.2018 стоимость содержания общего имущества, включая вознаграждение председателю совета дома, составляет 10,50+1,50=12 руб.

19.04.2019 изучая экземпляр размещенного на сайте ГИС ЖКХ договора управления многоквартирным домом она обнаружила, что п.4.2 изложен в иной редакции, а именно «содержание общего имущества МКД 10,50 руб./кв.м., вознаграждение председателя совета дома 1,50 руб./кв.м., текущий ремонт общего имущества МКД 7 руб., утилизация ТКО 2,20 руб. /кв.м.», т.е. из текста исключена фраза «в том числе».

Однако собственники помещений не вносили изменения в договор управления многоквартирного дома, заключенного с ООО «УК №1» 15.01.2018. Таким образом, размер платы самоуправно изменен ООО «УК №1» на 12 рублей с квадратного метра, которые включают в себя вознаграждение в размере 1,50 рублей и 10,50 рублей плату за содержание жилья. В связи с этим просит редакцию договора, изложенную после 19.04.2019, признать ничтожной (недействительной), изложить договор в соответствие с решением общего собрания от 15.12.2017 Приложение №2 к договору также изложить в иной редакции, указав, что содержание общего имущества составляет 10,50 руб. и включает в себя, вознаграждение председателя совета дома – 1,50 рублей.

Ответчик выставляет ей счета на оплату за жилое помещение из расчета 12 руб./кв.м., которые она оплачивает в полном объеме, в связи с чем у нее образовались убытки в размере 1038,96 руб. (88 кв.м. х 1,50руб./кв.м. х 7 месяцев 27 дней (04.10.2018 по 31.05.2019)), которые она просит взыскать с ответчика.

Кроме того, полагает, что ответчик некачественно оказывает услугу управления МКД, а именно: отсутствие дезинсекции; отсутствие почтового ящика; отсутствие счета на оплату жилищных и коммунальных услуг; несвоевременное и недостоверное размещение информации в системе ГИС ЖКХ.

В соответствии с пунктами 6,10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 ответчик обязан уменьшить ей плату за содержание жилья на 1351,68 руб., из расчета 88 кв.м. х 2,56 руб./кв.м. (2руб. (услуга управления МКД) + 0,56 (дезинсекция)) х 6 месяцев (01.11.2018 по 30.04.2019). Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1351,68 руб., как неосновательное обогащение.

Также ответчик дважды выставил ей счет за жилищно-коммунальные услуги который она оплатила 23.11.2018 на сумму 1769,21 руб. и 10.12.2018 на сумму 3364,30руб. В связи с чем, в соответствии с частями 11, 12 ст.156 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в сумме 1682,3 руб. (3364,6 руб. х 50%). Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, в связи с чем на основании Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

Истица Красилова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, согласно уведомлению от 18.10.2019 доверенность, выданная ею на имя Стрекаловой Н.В., отозвана (том 1 л.д. 71, 207).

В связи с неявкой Красиловой Е.П. в судебные заседания, заявленные ею требования к ООО «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей определением суда от 22.11.2019 оставлены без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания №1» Батвинкина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО Управляющая компания №1» с 01.03.2018 приступила к управлению общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>, на основании договора управления, заключенного 15.01.2018, на условиях принятых решением общего собрания собственников помещений расположенных в данном доме от 15.12.2017. В соответствии с договором управления от 15.01.2018 и приложением №2 к данному договору размер платы за жилищные услуги утвержден на общем собрании собственников помещений МКД и составляет 12 руб., из которых содержание общего имущества МКД -10,50 руб., вознаграждение Председателя Совета дома - 1,50 руб. Именно в данной редакции и с такими тарифами договор размещен на сайте ГИС ЖКХ и в соответствие с данными тарифами истице Стрекаловой Н.В. начисляется плата за оказываемые услуги, в связи с чем оснований для ее перерасчета не имеется. Также полагает, что истица Стрекалова Н.В. не вправе оспаривать ни решение общего собрания собственников помещений от 15.12.2017, ни условия заключенного на основании данного решения договора управления многоквартирным домом от 15.01.2018, поскольку пропустила установленный законом срок обращения в суд. Не согласилась с доводами истицы о некачественном оказании управляющей компанией услуг управления МКД, пояснила, что работники управляющей компании совместно с председателем Совета дома ежемесячно проводят обследования мест общего пользования на предмет выявления насекомых и грызунов, регулярно проводятся дератизация и дезинсекция. После получения в декабре 2018 претензии от Стрекаловой Н.В. о наличии у нее в квартире насекомых управляющая компания провела обследование мест общего пользования, однако наличие насекомых не выявила. Не оспаривает тот факт, что в подъезде №1 <адрес>, в котором проживает истица, некоторые почтовые ящики находились в ненадлежащем состоянии – отсутствали крышки с номерами квартир. В январе 2019 почтовые ящики были заменены на новые. О том, что истица Стрекалова Н.В. стала собственникм квартиры в данном доме, управляющая компания узнала в ноябре 2018 из ее претензий, в связи с чем в декабре 2018 ей был выставлен счет за жилищные и коммунальные услуги за октябрь-ноябрь 2018. О том, что истица в ноябре 2018 оплатила счет за октябрь 2018, который был направлен на имя предыдущего собственника квартиры, им стало известно в декабре 2018, в связи с чем произведен зачет платы в декабре 2018. Полагает, что вины управляющей компании нет, поскольку истица не сообщила им, что стала собственником помещения в данном жилом доме, не открыла лицевой счет на свое имя в ООО «Жилкомцентр». Не согласилась с доводами истицы Стрекаловой Н.В. о размещении управляющей компанией на сайте ГИС ЖКХ недостоверной информации и о нарушении сроков ее размещения, поскольку доказательств этого истицей не представлено. Просила в удовлетворении заявленных требований истице отказать.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей. изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        Судом установлено, что истица Стрекалова Н.В. на основании договора купли-продажи от 04.10.2018 является собственником квартиры, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>. Ее право на жилое помещение зарегистрировано 04.10.2018 (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве способа управления выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания №1» (протокол общего собрания от 15.12.2017 - том 1 л.д.12-14).

На основании данного решения заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> от 15.01.2018 (том 1 л.д. 15-24).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах и жилых домах.

Истица Стрекалова Н.В. просит признать недействительными (ничтожными) условия пункта 4.2 и Приложения №2 договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 15.01.2018, заключенного между собственниками помещений дома и ООО «УК №1», опубликованные в системе ГИС ЖКХ в редакции после 19.04.2019 и изложить их в редакции, которая была принята решением общего собрания собственников помещений МКД 15.12.2017.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений сторон, представленных суду протокола №К-18 общего собрания собственников помещений от 15.12.2017, договора управления многоквартирным домом от 15.01.2018 <адрес> установлено, что согласно п.4.2 договора управления размер платы за жилищные услуги утвержден на общем собрании собственников помещений МКД (Протокол № К-18 от 15.12.2017) и составляет: содержание общего имущества МКД 10,50 руб./кв.м., в том числе, вознаграждение председателя совета дома 1,50 руб./кв.м., текущий ремонт общего имущества МКД 7 руб., и утилизация ТКО 2,20 руб. /кв.м.

Пунктами 9.6, 9.7 вышеуказанного Договора установлено, что Приложения №№1,2,3,4 к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению №2 к договору от 15.01.2018 стоимость работ и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома составляет: аварийно-диспетчерское обслуживание -2,60 руб./кв.м., услуги начисления и паспортно-учетного отдела -1,0 руб./кв.м., дератизация, дезинсекция -0,56 руб./кв.м., санитарное содержание – 3,90 руб./кв.м., инженерное оборудование -0,44 руб./кв.м., услуга управления МКД – 2,0 руб./кв.м., всего 10,50 руб./кв.м., а также вывоз и утилизация ТКО -2,20 руб./кв.м, вознаграждение председателю совета дома- 1,50 руб./кв.м.

Аналогичный договор был представлен в отдел лицензирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области что следует из ответа данного органа (том 1 л.д.205).

Согласно сведениям, полученным из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федераци, а также ФГУП «Почта России», являющимся оператором системы, отвтственным за создание, эксплуатацию и модернизацию ГИС ЖКХ, ООО «УК №1» 15.01.2018 разместило информацию о договоре управления <адрес> от 15.01.2018, после чего в договор вносились изменения. Однако каких- либо доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что на 19.04.2019 пункт 4.2 данного договора был изложен в иной редакции отличной от принятой решением общего собрания собственников помещений МКД, истицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Приложение №2 к договору управления многоквартирным домом от 15.01.2018 является неотъемлемой частью данного договора и содержит в себе подробный расчет стоимости работ и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что не противоречит закону. Кроме того, Приложение №2 раскрывает структуру стоимости размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, указанного в п.4.2. Договора и составляющего 10,50 руб./кв.м., из которой видно, что вознаграждение Председателя Совета дома в размере 1,50 руб./кв.м. в нее не входят.

При этом заявляя требования в отношении Приложения №2 к договору, истица предлагает изложить его с иным расчетом стоимости работ и услуг, отличным от утвержденного решением общего собрания от 15.12.2017. Однако, порядок изменения договора предусмотрен ст. ст. 450, 452 ГК РФ, требований об изменение условий договора Стрекаловой Н.В. не заявлено.

Таким образом, условия пункта 4.2 и Приложения №2 договора управления многоквартирным домом от 15.01.2018, соответствуют положениям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, договор управления заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2017, которое не признано недействительным, следовательно, является действующим, прав истицы, которая не вправе его оспорить в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ и, соответственно, заключенного на его основании договора управления МКД, не нарушает, в связи с чем, оснований для признания условий п.4.2 и Приложения №2 договора от 15.01.2018 ничтожными по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ не имеется. В связи, с чем истице Стрекаловой Н.В. в удовлетворении требований в заявленной части следует отказать.

Поскольку судом установлено, что пункт 4.2 и Приложение №2 договора управления многоквартирным домом от 15.01.2018 действуют в редакции утвержденной решением общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2017, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности изложить их в редакции соответствующей решению общего собрания собствеников помещений дома от 15.12.2017, не имеется.

В связи с вышеизложенным, оснований для перерасчета размера платы за содержание общего имущества и взыскания с ответчика в пользу истицы Стрекаловой Н.В. убытков в сумме 1038,96 руб, у суда не имеется.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1351,68 руб. за некачественное оказание услуги управления МКД, а именно: отсутствие дезинсекции; отсутствие почтового ящика; отсутствие счета на оплату жилищных и коммунальных услуг; несвоевременное и недостоверное размещение информации в системе ГИС ЖКХ.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

В п. 10 вышеуказанных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истица Стрекалова Н.В. указывает на то, что в октябре- ноябре 2018 из мест общего пользования – каналов по которым проходят инженерные коммуникации, в ее квартиру стали проникать тараканы и мокрицы, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услугу по содержанию жилья, в которую включена услуга по дезинсекции общего имущества дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, проживающие совместно с истицей в <адрес>, подтвердили суду показания истицы Стрекаловой Н.В. в части наличия в квартире насекомых на протяжении одного-двух месяцев после вселения в квартиру.

Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 15.12.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которые включают в себя проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 приложения к договору №Куйб-18 от 15.01.2018 в содержание общего имущества включена услуга по дератизации и дезинсекция, стоимость которой составляет 0,56 руб./кв.м. (том 1 л.д.22).

В обоснование возражений по заявленным требованиям представителем ООО «УК № 1» суду представлены: заявки на проведение дезинсекции от сентября 2018, декабря 2018; акты осмотров подвального помещения МКД по <адрес> за период с октября 2018 по июнь 2019, с участием представителя МКД ФИО8, из которых следует, что в ходе осмотров подвала дома в октябре 2018 и феврале 2019 выявлено наличие тараканов в помещении подъезда №1, в другие месяцы в ходе осмотров ничего не выявлено; счет- фактура от 02.10.2018, подтверждающая оплату ответчиком работ, проведенных ГБУЗ «Дезинфекционная станция» по дезинсекции (тараканы) в октябре 2018 в доме по <адрес> (том 1 л.д.221-249).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что ежемесячно проводят обследование подвала жилого <адрес> на наличие грызунов и насекомых, о чем составляют соответствующие акты осмотров. В случае обнаружения насекомых делается заявка в дезинфекционную станцию, которая проводит соответствующую обработку мест общего пользования, кроме этого, ежемесячно дезостанция на основании заключенного с ней договора проводит дератизацию подвального помещения. Кроме этого, ФИО8 пояснила, что ей как Председателю Совета дома жалобы от жильцов дома, в том числе от Стрекаловой Н.В., на наличие насекомых в квартирах в октябре-ноябре 2018 не поступали.

Таким образом, установлено, что ответчиком работы по дезинсекции в жилом доме по <адрес> регулярно проводятся, что не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг.

Стороной истца не представлено суду допустимых и относимых доказательств подтверждающих появление насекомых в квартире истицы в указанный ею период из мест общего пользования. Свидетели ФИО6 и ФИО7 лишь подтвердили факт наличия насекомых в квартире истицы. Судом установлено, что на момент вселения истицы в квартиру работы по уничтожению насекомых в местах общего пользования были выполнены (том 1 л.д.240-242), после чего при обследовании подвального помещения жилого дома в ноябре и декабре 2018 насекомые выявлены не были (том 1 л.д.224)

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком услуг в данной части, а доводы истицы об отсутствии дезинсекции не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Также ссылаясь на некачественное оказание ответчиком услуги управления многоквартирным домом, истица указывает на то, что ей не был своевременно выставлен счет на оплату жилищных и коммунальных услуг за октябрь 2018.

Из содержания ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно пп. "б" п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

пп. б) ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

п.п. ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом истица является собственником <адрес> с 04.10.2018.

В соответствии с п.3.3.24 Договора управления многоквартирным домом <адрес> от 15.01.2018 собственники обязаны предоставлять Управляющей организации в течение трех рабочих дней сведения об изменении количества граждан, проживающих в жилых помещениях, включая временно проживающих.

Из пояснений истицы Стрекаловой Н.В. в судебном заседании следует, что о том, что она стала собственником квартиры в вышеуказанном жилом доме, она в Управляющую компанию не сообщила, лицевой счет на свое имя не открыла, что исключало возможность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Стрекаловой Н.В. за октябрь 2018.

Поскольку после 01.11.2018 в ее адрес не поступили платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг за занимаемое ею жилое помещение, она 12.11.2018, 15.11.2018 и 19.11.2018 направила в адрес ответчика претензии, в которых указывала на то, что ей не выставлен платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2018.

В ответ на претензии ответчик указывал на то, что в адрес ООО «Жилкомцентра» направлено письмо с указанием корректного начисления на нового собственника, также истице рекомендовано представить правоустанавливающие документы на квартиру (том 1 л.д.67, 102).

Из материалов дела следует, что счет-квитанция за жилищные и коммунальные услуги за октябрь 2018 был выставлен на прежнего собственника <адрес> – <данные изъяты>, который истица Стрекалова Н.В. оплатила 23.11.2018 в размере 1769,21 руб. Кроме этого, 10.12.2018 истица оплатила счет квитанцию за ноябрь на свое имя на сумму 3364,6 руб., которая включала в себя плату за октябрь- ноябрь 2018 (том 1 л.д.57,59,61,62,100). Таким образом, истица дважды произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги за один и тот же период. При этом у собственника жилого помещения отсутствует обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги за другого собственника, в данном случае за <данные изъяты>

10.12.2018 истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести перерасчет оплаченных сумм и выплатить ей штраф за нарушение порядка расчета платы за жилое помещение (том 1 л.д.56).

В этот же день управляющая компания обратилась в ООО «Жилкомцентр» с просьбой зачесть произведенную истицей 23.11.2018 оплату на ее счет (том 1 л.д.111), о чем сообщила истице 17.12.2018 в ответе на претензию от 10.12.2018 (том 1 л.д.110). После чего ООО «УК №1» произвело зачет дважды оплаченной суммы, что следует из пояснений сторон и чеков об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе от 23.01.2019, из которого следует, что истица Стрекалова Н.В. произвела оплату в сумме 1740,25 за декабрь 2018 (том 1 л.д.61).

Согласно п.11 ст.156 ЖК РФ Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с п.12 ст.156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

(часть 12 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ).

     Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что порядок расчета платы за содержание жилого помещения не нарушен, то обстоятельство, что истица добровольно оплатила счет, выставленный на имя другого собственника, не свидетельствует о нарушении со стороны управляющей компании. Кроме того, оплаченные истицей на счет иного лица денежные средства были сразу - в день ее обращения с претензией в управляющую компанию, зачтены на ее счет (том.1 л.д.111,112).

Доводы истицы о том, что ответчик обязан вести актуальный реестр собственников помещений жилого дома не свидетельствует о том, что данные сведения должны обновляться ежедневно, путем запрашивания сведений в ЕРГП, поскольку договором управления от 15.01.2018 не предусмотрена обязанность управляющей компании запрашивать данные о собственниках помещений в доме исключительно в ЕГРП, что не исключает возможность внесения этих сведений и заявительным характером, т.е. путем предоставления новыми собственниками правоустанавливающих документов непосредственно в управляющую организацию.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа за нарушение порядка начисления платы в сумме 1682,30 руб. не имеется.

Также о некачественном оказании ответчиком услуг свидетельствуют, по мнению истицы Стрекаловой Н.В., действия управляющей компании по размещению протоколов (решений) общих собраний собственников помещений дома по <адрес> от 21.02.2019 и от 22.06.2018 с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 и 22.06.2018 проводились общие собрания собственников помещений дома <адрес>, на которых, в том числе, решался вопрос об утверждении тарифа на жилищные услуги (том 1 л.д.159-161, 163-164).

В силу ч.1 ст.198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.7.1.3 Раздела 10 Приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения подлежит размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом не позднее 10 дней со дня подписания протокола.

В подтверждение заявленных требований истица представила суду скриншоты с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, из которых следует, что сроки опубликования вышеуказанных решений общих собраний нарушены (том 1 л.д.158,162).

Однако данные документы не заверены надлежащим образом и не являются допустимым доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ. Кроме того, истицей не представлено, доказательств того, что опубликование указанных протоколов не в установленный законом срок, каким-либо образом нарушило ее права и законные интересы, в том числе учитывая тот факт, что на момент опубликования решения общего собрания от 22.06.2018 она не являлась собственником помещения в данном доме.

Довод истицы об отсутствии в период октябрь –декабрь 2018 почтового ящика с указанием номера квартиры 9 в подъезде №1 жилого дома по <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании из пояснений сторон, претензий Стрекаловой Н.В., направленных в адрес ответчика 19.11.2018, 10.12.2018 (том 1 л.д.65,66). Согласно акту о приемке выполненных работ почтовые ячейки в подъезде №1 вышеуказанноо жилого дома были установлены ответчиком только в январе 2019 (том 2 л.д.1-3).

Таким образом, судом установлено, что в связи с отсутствием почтового ящика в подъезде почтовая корреспонденция адресованная истице Стрекаловой Н.В. была доступна неограниченному кругу лиц, что является нарушением прав и законных интересов истицы.

Данное поведение ответчика свидетельствует о признании факта ненадлежащего осуществления деятельности по содержанию общего имущества, и, как следствие, о нарушении прав истицы как потребителя в отношении услуг управляющей организации.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом по <адрес> был принят ими на обслуживание с 01.03.2018 и требовал решения многих вопросов по ремонту, в том числе крыши дома, в связи с чем денежных средств на приобретение почтовых ящиков не было, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком.

Суд не находит оснований для взыскания с управляющей организации в пользу истицы Стрекаловой Н.В. заявленной суммы неосновательного обогащения - 1351,68 руб., которая рассчитана исходя из суммы 2,56 руб./кв/м. и включает в себя плату за услугу управления МКД- 2,00 руб. и плату за дератизацию, дезинсекцию - 0,56 руб. При этом истицей не представлено суду подробного расчета по каждому виду услуг, оказываемых управляющей компанией и оспоренных истицей, а кроме того, данная сумма 2,00 руб./кв./м. принята решением общего собрания без разграничения по каждой услуге.

Также истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 и ст. 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Отношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме и обслуживающей организацией по поводу качества оказываемых услуг, связаны с обслуживанием имущества, входящего в состав многоквартирного дома и регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности … являются личными нематериальными благами и защищаются Законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт ненадлежащего осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества – отсутствие в подъезде жилого дома почтового ящика для квартиры истицы, в связи чем корреспонденция адресованная истице Стрекаловой Н.В. была доступна неограниченному кругу лиц, что является нарушением прав и законных интересов истицы как потребителя в отношении услуг управляющей организации.

Однако, учитывая, что почтовый ящик отсутствовал непродолжительное время (октябрь –декабрь 2018), ответчик установил его добровольно, до обращения истицы в суд, каких-либо существенных негативных последствий для истицы нарушением управляющей организации в своей деятельности требований закона не последовало, суд полагает, что заявленный истицей размер 50000 руб. является чрезмерно завышенным, оценивает моральный вред, причиненный истице Стрекаловой Н.В. в сумме 1000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать степени разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей (1000 /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истица в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ООО «Управляющая компания №1» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания №1» в пользу Стрекаловой Натальи Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего 1500 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания №1» в доход бюджета муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

Председательствующий:     подпись

Мотивированное решение составлено 27.11.2019