Решение по делу № 33а-6985/2020 от 10.08.2020

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33а-6985/2020

25RS0039-01-2020-000653-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия

по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя административных ответчиков – ФИО5, судебная коллегия,

установила:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № с должника ФИО7 При этом копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ №(79) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что судебный пристав не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №(79) взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа №(79) от ДД.ММ.ГГГГ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение с ним не согласились административные ответчики ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 360, 218, ч. 9 ст. 226 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Целью обращения в суд истца за защитой нарушенного права является восстановление нарушенного права и понуждение ответчика к совершению действия, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу №(79), выданного мировым судьёй судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере 70791, 96 рублей в пользу ООО «АФК».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ - судебный приказ №(79) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> постановлено возвратить взыскателю - ООО «АФК».

Согласно представленному из ОСП списку № внутренних почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок, предусмотренный п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следовало направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако в адрес истца копия постановления направлена со значительным пропуском указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом не учтено, что сам по себе пропуск судебным приставом срока направления копии документа не нарушает прав истца и не является основанием для удовлетворения иска.

По правилам п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ при удовлетворении иска суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебного восстановления права истца не требуется, поскольку документы в адрес взыскателя направлены.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок направления судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не влияет на реализацию взыскателем прав по исполнительному производству, в частности, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. При таких обстоятельствах судебный пристав не нарушил права взыскателя, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия, отменяя решение в участи удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, считает необходимым принять новое решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, взыскателю после его вынесения.

В отмененной части принять новое решение, ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

В остальной части решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи