Решение по делу № 2-5348/2019 от 10.07.2019

Копия

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд .... суд с иском к ФИО4, ООО «Алтай» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом .... в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника по адресу: ...., пер. Докучаевский, 14 без участия ФИО4 Арестованное имущество, а именно нетбук «Asus», швейная машинка, пылесос «Samsung» (модель SC452OVCC452OSBIXEV), тумба коричневая с двумя стеклянными дверцами, журнальный столик (цвет бежевый, 200 руб.), фен «Scarlet», утюг «Vitek», принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Плазменный телевизор (модель 42LAA0V-ZA), стол книжка (кухонный) принадлежит ФИО5 Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которому пристав вне вправе налагать арест на предметы обычной обстановки: стулья, стол, посуда и т.д., имущество которое необходимо должнику в связи с его деятельностью.

На основании изложенного, истцы просили снять арест с указанного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по .... ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд .....

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6 в судебном заседании признали исковые требования, указав, что спорное имущество не принадлежит ответчику.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Алтай», третьи лица ОСП ...., УФССП по ...., ОАО «Россельхозбанк», СПИ ОСП .... ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

В судебном заседании установлено, что в ОСП .... находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Росслехозбанк» в размере 240925,43 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Арест наложен, на спорное имущество: нетбук «Asus», швейная машинка, пылесос «Samsung» (модель SC452OVCC452OSBIXEV), тумба коричневая с двумя стеклянными дверцами, журнальный столик (цвет бежевый, 200 руб.), фен «Scarlet», утюг «Vitek», плазменный телевизор (модель 42LAA0V-ZA), стол книжка (кухонный).

Полагая, что наложением ареста, на указанное имущество, нарушено право истцов, поскольку они является его собственниками, ФИО3, ФИО2 обратились с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение принадлежности части имущества ФИО2 представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передает в дар ФИО2 имущество, приобретенное на личные средства, указанное в приложении №.

В приложении № к договору дарения указано имущество: нетбук «Asus», швейная машинка (цвет бежевый, завод им. Калинина), пылесос «Samsung» (модель SC452OVCC452OSBIXEV), тумба коричневая с двумя стеклянными дверцами, журнальный столик (цвет бежевый, на колесиках), фен «Scarlet» (с/н SC1217HK03625), утюг «Vitek» (c/н 07101942605), весы электронные Supra.

Количество и параметры указанного имущества, указанных в договоре дарения, совпадают с отраженными в акте описи и ареста судебным приставом-исполнителем.

В подтверждение принадлежности плазменного телевизора (модель 42LAA0V-ZA) ФИО3 представлен чек ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Обстоятельства принадлежности истцам спорного имущества также, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, иными лицами данные обстоятельства не оспариваются.

В силу ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрета совершать действия в отношении арестованного имущества.

Согласно указанным нормам закона арест накладывается только на имущество, принадлежащее должнику, находящееся в его собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества истцам, в связи с чем, данное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста.

Истцы не являются должниками по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест, принятые меры нарушают их права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по .... ДД.ММ.ГГГГ, на имущество:

нетбук «Asus» (GT2T3-D8KF6-BDYK8-FB6PE-WVXFD), швейную машинку (цвет бежевый, завод им. Калинина), пылесос «Samsung» (модель SC452OVCC452OSBIXEV), тумбу коричневую с двумя стеклянными дверцами (500 руб.), журнальный столик (цвет бежевый, 200 руб.), фен «Scarlet» (с/н SC1217HK03625), утюг «Vitek» (c/н 07101942605), плазменный телевизор (модель 42LAA0V-ZA), стол книжка (кухонный, цвет белый с черными ножками).

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________________ ФИО10

Решение Определение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 22RS0№-34

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №