Решение по делу № 1-288/2021 от 17.03.2021

Дело №1-288/2021                                копия

25RS0010-01-2021-001353-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка 18 мая 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Тодика В.В., Елисеевой О.В.,

защитника, адвоката Пикульского Г.В. в интересах обвиняемого ФИО11 по удостоверению № 2668 и ордеру № 1045 от 26.04.2021 года,

защитника, адвоката Горожанкина Н.К. в интересах обвиняемого ФИО2 по удостоверению № 2694 и ордеру № 032 от 26.04.2021 года,

защитника, адвоката Рябухиной Э.В. в интересах обвиняемой ФИО1 по удостоверению №1343 и ордеру №278 от 24.04.2021 года,

обвиняемых ФИО11, ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего <.........>, не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.;

ФИО17, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего <.........>, не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> республики, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу <.........>, проживающей <.........>, судимой:

28.06.2010 г. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 234 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

20.12.2011 г. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 28.06.2010 г. и окончательно назначено 9 лет лишения свободы; 25.09.2018 г. постановлением Хасанского районного суда Приморского края освобождена от дальнейшего отбывания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 16.03.2021 г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, ходатайства о прекращении уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Находкинского городского суда 17 марта 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 УК РФ, и ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ.

Обвиняемым ФИО11 в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании защитник, адвокат ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13 на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование ходатайства защитник указывает, что ФИО11 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления явился с явкой с повинной, в ходе следствия активно сотрудничал со следствием и помогал в расследовании и раскрытии преступления. Ущерба в результате действий ФИО11 не наступило, обстоятельств, отягчающих вину ФИО12, не имеется.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении иных лиц, которые привлекались к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, тем самым следствием установлен факт, что никакого ущерба от действий, привлекаемых в ответственности лиц, не наступило.

Защита отмечает, что согласно материалам дела, ФИО11 не проводил азартных игр, в игорном заведении не бывал, а только дал денег в долг ФИО2 на приобретение компьютеров. Тем самым действия ФИО11 не носили общественной опасности. Из сведений о личности ФИО14 следует, что он характеризуется положительно, активно занимается общественной деятельностью, за что имеет благодарности, более к уголовной ответственности не привлекается.

В связи с чем, защитник полагает, что в настоящее время вследствие деятельного раскаяния ФИО11 перестал быть общественно опасным и в отношении него уголовное преследование может быть прекращено согласно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Обвиняемый ФИО11 ходатайство защитника поддержал в полном объёме, согласен с прекращением уголовного преследования по заявленным основаниям.

Защитник в интересах обвиняемого ФИО2, адвокат ФИО8 просил в отношении своего подзащитного прекратить уголовное дело в порядке статьи 251 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник ФИО8 указывает, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые совершил преступление, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, не намерен более нарушать уголовный закон, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, имеет денежные средства для уплаты судебного штрафа. Более того, ФИО2, с целью заглаживания вреда оказана благотворительная помощь в адрес Центра содействия семейному устройству для детей.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство защитника поддержал в полном объёме. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок понимает, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Принимавший участие в судебном заседании государственный обвинитель возражал по заявленным ходатайствам о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела, полагая что в случае прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО15 не будут достигнуты цели уголовного закона и наказания за содеянное.

Суд, выслушав участников процесса, проверив сведения о личностях обвиняемых, приходит к выводу, что ходатайство защитника Горожанкина Н.К. в интересах обвиняемого ФИО2, о прекращении уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, иски о возмещении ущерба или вреда не заявлены. Обвиняемый добровольно оказал помощь Центру содействия семейному устройству для детей.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает степень тяжести преступления, имущественное и материальное положение обвиняемого, возможность получения дохода.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит прекращению.

Вместе с тем, ходатайство защитника ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО11 о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ оснований необходимых для прекращения.

На основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования по заявленным основаниям с учётом личности, степени и характера общественной опасности обвинения, роли обвиняемого в нём, является правом суда.

Как следует из ходатайства, ФИО11 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, с обстоятельствами обвинения согласен частично. Доводы, указанные защитником как основания для прекращения уголовного преследования не связаны с деятельным раскаянием, а относятся к сведениям о личности, и характеризующим сведениям.

Кроме того, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом частичное признание вины, роль и поведение обвиняемого в ходе уголовного производства не способствовало расследованию дела, и не является деятельным раскаянием.

Иных ходатайств подлежащих обсуждению в ходе предварительного слушания по делу, участники уголовного судопроизводства не заявили. При ознакомлении с уголовным делом в ходе выполнения положений ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 при участии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного производства по делу, обвиняемый ФИО11 не просил о назначении судебного заседания в особом порядке.

В связи с отношением обвиняемого ФИО11 к обвинению, неполным его согласием с обвинением, судебное заседание по уголовному делу назначается в общем порядке.

Уголовное дело подсудно Находкинскому городскому суду и подлежит рассмотрению в единоличном составе.

Меру пресечения обвиняемым ФИО11 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1044, 1045 УК РФ, статьями 251, 28, 229, 231-233, 236, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Горожанкина Н.К. в интересах обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 УК РФ, о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, по ст. 171.2 ч. 2 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю) л/с 04201А58730; расчётный счёт 40101810900000010002; Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России; ИНН 2536238023; КПП 253601001; БИК 040501001; ОКТМО 05701000001; КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140.

Установить ФИО2, срок уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После уплаты судебного штрафа обвиняемому необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ходатайство защитника ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 УК РФ, о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием – оставить без удовлетворения.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО16 обвиняемого по ст. 171.2 ч.2 УК РФ и ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, в общем порядке на «01» июня 2021 года с 14 часов 15 минут в помещении Находкинского городского суда в составе судьей единолично.

О месте и времени судебного заседания известить подсудимых, защитников, прокурора.

Постановление суда в части разрешения ходатайств о прекращении уголовного преследования может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья                 подпись              О.А. Гунина