Решение по делу № 5-2/2018 (5-1489/2017;) от 31.10.2017

дело № 5-2/2018

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Байтуллина <данные изъяты>

    по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

                        УСТАНОВИЛ:

    30.06.2017 года в 18 часов 30 минут Байтуллин Б.Х. управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП. Гр. ФИО3 согласно заключения ГБУЗ БСМЭ №4924 от 14.08.2017 г. причинен вред здоровью средней тяжести и гр. ФИО4 согласно заключения ГБУЗ БСМЭ №6260 от 10.10.2017 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4, ФИО5 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании Байтуллин Б.Х. вину признал, раскаялся.

     Представитель потерпевшей ФИО5- ФИО6 просил назначить наказание в виде лишения пава управления транспортным средством.

     Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Пункт 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

    При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

    Вина Байтуллина Б.Х. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ.

    Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

    При таких обстоятельствах суд считает вину Байтуллина Б.Х. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

    Причинно-следственная связь между невыполнением Байтуллиным Б.Х. п.8.5 ПДД РФ и причинением потерпевшим телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Байтуллин Б.Х.     Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

    Следует учесть и то, что Байтуллин Б.Х. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

    Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что Байтуллин Б.Х. подвергался 1 административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

    Таким образом, он на момент управления транспортным средством 30.06.2017 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

    Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины, раскаяние, пенсионный возраст

    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Байтуллина Б.Х., прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами

    Доказательств, подтверждающих, что управление транспортом является единственным источником дохода для него материалы дела не содержат.

    Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Байтуллина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Т.Р. Багаутдинов