Решение по делу № 1-66/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-66\2022

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 17 февраля 2022 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А.,

с участием гособвинителя Турабова Т.З.,

обвиняемого Ибнухажарова Шамиля Муслимовича,

защитников – адвокатов Омарова З.Л., Рабаданова Р.К. и Дацаева Р.Р.,

представивших удостоверения № 415, 795, 113 и ордера № 096507, 05,194,

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Ибнухажарова Шамиля Муслимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с 9 классным образованием, свободно владеющего русским языком, женатого имеющего на иждивение 5 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибнухажаров Ш.М. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 02 января 2022 года, примерно в 19 часов, (более точное время следствием не установлено) находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>. распивал спиртные напитки вместе со своим другом Молакаевым Зауром Салаватовичем. В указанное время между Ибнухажаровым Ш.М. и Молакаевым З.С. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Далее Ибнухажаров Ш.М. находясь в состоянии опьянения с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес Молакаеву З.С., удар кулаком в область левого виска от которого последний потерял сознание и упал на пол. После чего Ибнухажаров Ш.М. в продолжении своего преступного умысла нанес лежащему на полу Молакаеву З.С. не менее одного удара ногой в область головы, в результате чего последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей черепа, лицевых костей».

В совокупности, причинённые телесные повреждения Молакаеву З.С. по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ибнухажаров.Ш.М. вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что 02 января 2022 года, примерно 19 часов вечера, он вместе со своей семьей находился у себя дома по адресу <адрес>, дача №, и жарил шашлыки. С ним проживает супруга ФИО21, пятеро малолетних детей и потерпевший- его названный брат ФИО1. ФИО1 проживает с ними примерно 8 лет. Молакаев З. утром уехал с его детьми и приехал к вечеру, он волновался за детей и поэтому поругал его. ФИО3 сказал, что его неизвестные побили, предлагал поехать разобраться с ними. У ФИО3 была рассечена бровь и шла кровь. Он отказался поехать на разборки, и они сели, ели шашлыки и распивали спиртные напитки. У него примерно месяц назад умер малолетний сын в результате несчастного случая, во дворе дома на него упала бетономешалка. ФИО3 стал упрекать его в том, что он виноват в смерти сына. На этой почве у них произошел скандал в результате которого он не выдержал и ударил ФИО3 по челюсти кулаком один раз. После удара Молакаев З.С. упал и потерял сознание и с носа и с одного уха пошла кровь. После чего супруга и ФИО8 встали между ними и второй раз не руками не ногами он его не бил. Он срочно позвонил по номеру 102 и вызвал скорую и милицию. Через некоторое время приехала его теща по имени Зара, вместе с сыном Арсланбеком. Арсланбек не подождав скорую помощь, сразу Молакаева З.С. на своей автомашине отвез в больницу.

Показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства он подтверждает. Вину свою признает, с потерпевшим помирился, загладил причиненный моральный и материальный вред, просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Помимо признательного показания подсудимого Ибнухажарова Ш.М. его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Молакаев З.С. показал, что он 02 января 2022 года, находился у своего друга ФИО22, у которого живет около 8 лет. В этот день, примерно после обеда он, Ибнухажаров Ш.М., его супруга ФИО23 и их общая знакомая ФИО24 сидели и распивали спиртные напитки. Примерно 16-17 часов во время распития спиртных напитков у них завязался разговор про умершего сына Ибнухажарова Ш.М. Он точно не помнит, что ему сказал. В ходе разговора, как он помнит, Ибнухажаров Ш.М. его ударил кулаком по лицу и он упал и потерял сознание, пришел в себя только в больнице. В настоящее время он с Ибнухажаровым Ш.М. помирились и никаких претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО9 показала, что она 02 января 2022 года, находилась у себя дома по адресу <адрес> где проживает вместе со своим супругом Ибнухажаровым Шамилем Муслимовичем и с пятью малолетними детьми, также с ними проживает их семейный друг Молакаев Заур. Примерно после обеда ее супруг Ибнухажаров Ш.М., жарил шашлыки и Молакаевым З.С. распивали спиртные напитки у них дома. К вечеру к ним в гости приехала ее подруга ФИО25, которая привезла вино. ФИО26 присела к ним пила вино. Будучи в нетрезвом состоянии между ее супругом Ибнухажаровым Ш.М., и Молакаевым З.С. произошел скандал. В ходе скандала Молакаев З.С. сказал Ибнухажарову Ш.М. «одного ребенка потеряли, хочешь и второго потерять», услышав такие слова Ибнухажаров Ш.М. не выдержал и ударил Молакаева З.С. по лицу кулаком один раз. После удара Молакаев З.С. упал на пол, ударившись еще об угол сложенного ламината и потерял сознание. После этого ее супруг Ибнухажаров Ш.М. сразу позвонил по номеру 112 и вызвал скорую помощь и наряд полиции. Молакаев З.С. живет около 8 лет в их семье как брат, они помирились, просит ее мужа строго не наказывать.

Свидетель ФИО8 показала, что 02 января 2022 года, после обеда, по приглашению своей подруги ФИО27, поехала к ним в гости. Дома были ФИО10, её муж Ибнухажаров Ш.М. и друг их семьи Молакаев З.С. Когда она зашла домой, они все сидели и пили спиртные напитки. Она тоже присоединилась к ним и вместе пила вино, которую принесла с собой. В один момент зашел разговор об умершем сыне Ибнухажарова Ш.М. и ФИО10 Их сын умер в ноябре 2021 года в результате несчастного случая, на него во дворе упала бетономешалка, когда он игрался. Молакаев З. винил в случившемся Ибнухажарова Ш.М., в результате чего произошла ссора между ними. В ходе возникшей ссоры Ибнухажаров Ш.М. ударил Молакаева З.С. по лицу кулаком один раз, после удара Молакаев З.С. упал на пол и потерял сознание. После этого ФИО10, встала между ними и разняла их. Ибнухажаров Ш.М., увидев кровь на лице Молакаева З.С., сразу позвонил и вызвал скорую помощь и полицию. До приезда полиции и машины скорой помощи к ним подъехал брат его жены ФИО11 вместе со своей матерью ФИО28. Увидев Молакаева З.С. в бессознательном состоянии, ФИО11 вместе с ней, уложили его на заднее сидение автомашины и отвез в Хасавюртовскую ЦГБ.

В связи с противоречием в показаниях данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон были частично оглашены показания ФИО8 из которых следует, что в ходе возникшей ссоры Ибнухажаров Ш.М. ударил Молакаева З.С. по лицу кулаком один раз, после удара Молакаев З.С. упал на пол. В этот момент Ибнухажаров Ш.М. еще один раз ударил Молакаева З.С. по голове ногой. Том №, л.д. 55-58;

После оглашения показаний ФИО12 не подтвердила их, пояснив, что она такие показания в ходе предварительного следствия не давала.

Показания ФИО12 о том, что Ибнухажаров Ш.М. еще один раз ударил Молакаева З.С. по голове ногой, суд считает правдивыми, поскольку подтверждаются протоколом ее допроса и ее подписями в нем, показаниями свидетелей и заключением экспертизы. Суд считает, что она изменила показания в целях освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов к нему позвонил его зять по имени ФИО2 (Ибнухажаров Ш.М.) потом и ФИО29 (ФИО8), подружка его сестры и тревожным голосом сказала, что нужно приехать срочно и отключила телефон. По пути, забрав маму, он поехал домой к своей сестре ФИО10 Приехав к сестре и зайдя в дом, он увидел, что на полу лежит Молакаев З.С. У Молакаева З.С. в области правого виска было рассечение и кровь, он находился без сознания. Ибнухажаров Ш.М. ему сказал, что он одним ударом, вырубил его. Он сразу поднял его с ФИО8, уложил на заднее сидение своей автомашины и отвез в Хасавюртовскую ЦГБ. Почему Ибнухажаров Ш.М. ударил Молакаева З.С., он не знает.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО13, теща подсудимого Ибнухажарова Ш.М.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, он работает в ОВД с 2013 года, а на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хасавюртовскому району с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе следственно-оперативной группы и получил от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хасавюртовскому району сообщение по факту доставления в ЦГБ г. Хасавюрт с различными телесными повреждениями гражданина Молакаева Заура Салаватовича, проживающего в г. Хасавюрт. По приезду в ЦГБ г. Хасавюрт, опросить Молакаева З.С. не представилось возможным, после чего им была получена информация о том, что в <адрес>, расположенного на территории Хасавюртовского района, Ибнухажаров Шамиль Муслимович в ходе возникшей ссоры причинил различные телесные повреждения Молакаеву Зауру Салаватовичу. После получения данной информации им был осуществлен выезд по адресу <адрес> 1, а именно на место происшествия, где был установлен и доставлен в ОМВД России по Хасавюртовскому району, причастный к вышеуказанному факту гражданин Ибнухажаров Шамиль Муслимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в ходе возникшей ссоры, ударил Молакаева Заура Салаватовича один раз кулаком по челюсти, после чего тот упал, потеряв сознание и у того начала идти кровь с носа и с уха.\ Том-1 л.д. 65-67\.

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания.    

Свидетель ФИО16 показал, что он работает судебно-медицинским экспертом, и он проводил судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам Молакаева З.С. и дал заключение. При проведении данной судебно-медицинской экспертизы были установлены повреждения, причиненные Молакаеву З.С. а именно «Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, а также перелом костей черепа и лицевых костей». Данные повреждения Молакаева З.С. по признаку опасности жизни и по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред. Указанные телесные повреждения Молакаев З.С. мог получить только вследствие нескольких ударов по голове тупым твердым предметом, а не от падения, так как у него имеются переломы лицевых костей с правой стороны и с левой стороны а также и перелом скуловой кости справо.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Ибнухажарова Ш.М. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании;

-протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2022 года, где указывается и описывается место совершения преступления, домовладение расположенное по <адрес> РД, к которой прилагается фото-таблица. \том-1 л.д. 4-11\;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается что у гр. ФИО1 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей черепа, лицевых костей.

Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред.\Т.1 л.д.120\.

Заключение эксперта получено в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями; выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий.

В соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания, самого подсудимого Ибнухажарова Ш.М. показания потерпевшего Молакаева З.С., свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО18 и ФИО16, так как они являются последовательными, согласующимися, без противоречий между собой и с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными и признанными судом допустимыми.

Не доверять показаниям вышеизложенных свидетелей у суда нет оснований, так как стороной защиты не представлено суду достоверных доказательств об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд также учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Ибнухажаров Ш.М. по голове потерпевшего ногой не бил не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16 и заключением эксперта.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого Ибнухажарова Ш.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, действия подсудимого Ибнухажарова Ш.М., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо, о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из представленных материалов, Ибнухажаров Ш.М. до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения преступления, тем самым предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ибнухажаров Ш.М. не желал наступления общественно опасных последствий, но допускал возможность их наступления, безразлично к ним относился и в результате его действий потерпевшему причинено тяжкий вред здоровью.

Довод подсудимого, что на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, подтверждается показаниями гражданской супруги ФИО10, согласно которых они находятся в гражданском браке и имеют пятерых малолетних детей, свидетельствами о рождении детей и справкой о составе семьи, выданной квартальным комитетом № <адрес> РД.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ибнухажарову Ш.М. суд учитывает и признает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивение пятерых малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладил вред, извинившись и примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Положительные характеристики, выданные Ибнухажарову Ш.М. по месту жительства, суд оценивает критически, поскольку он многократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствие с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием, для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Признание данного обстоятельства, отягчающим наказание является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела или применения в отношении подсудимого Ибнухажарова Ш.М., положений ст.ст. 64 или 82 УК РФ не имеются.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 76.2 и 25.1 УПК РФ, прекращения уголовного дела или назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая необходимость соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Ибнухажарову Ш.М., наказание, в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких, и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, данное наказание является единственным и верным способом восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ст. 81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты адвокату подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибнухажарова Шамиля Муслимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание– лишение свободы сроком на 1\один\ год, с отбыванием колонии общего режима.

Меру пресечения Ибнухажарову Ш.М. - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ибнухажарову Ш.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного Ибнухажарову Ш.М. наказания, время его содержания под стражей в период со дня его задержания, с 03 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу, нет.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты адвокату Омарову З.Л. в сумме 3000 рублей, взыскать с осужденного Ибнухажарова Ш.М. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в то же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.    

Судья М.А.Алиев