Решение по делу № 2-1791/2018 от 13.02.2018

Дело №2-1791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре М.А.Гольдэр,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «ПКС-Водоканал» - Алексеева А.В., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Янучковской Т.Ф. - Гелахова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПКС-Водоканал» к Янучковской Т.Ф. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Янучковской Т.Ф. к АО «ПКС-Водоканал» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

АО «ПКС-Водоканал» обратилось в суд к Янучковской Т.Ф. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил работы, предусмотренные договором в срок, при этом истцом установлен факт неготовности объекта к подключению, о чем ответчик не уведомил истца. Плата за подключение установлена согласно договору и дополнительному соглашению в сумме <данные изъяты>., ответчиком оплачена в размере <данные изъяты>., в добровольном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>. ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Янучковской Т.Ф. заявлены встречные требования к АО «ПКС-Водоканал» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ей, как потребителю не была предоставлена информация о расположении точки подключения объекта, что не позволило ей определиться с возможностью заключения дополнительного соглашения к договору, которое содержит по ее мнению обременительные условия, а также ссылается на положения ст.428 ГК РФ, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика в сумме <данные изъяты>. оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и штраф.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «ПКС-Водоканал» - Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Янучковская Т.Ф в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Янучковской Т.Ф. - Гелахов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему выводу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Янучковской Т.Ф. к АО «ПКС-Водоканал» о понуждении к исполнению обязательств по договору по установлению точки подключения дома истца к централизованному водоснабжению на границе участка истца (с учетом максимально допустимой погрешности 10 см.), как это предусмотрено схемами, являющимися приложением и неотъемлемой частью как основного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительного соглашения, решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением суда производство по делу в части требований о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС-Водоканал» и Янучковской Т.Ф. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с условиями договора АО «ПКС-Водоканал» (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения. В свою очередь Янучковская Т.Ф. (заказчик) обязалась внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п.1 договора).

Согласно п.п. «а» п.2 договора АО «ПКС-Водоканал» до границы заявителя обязалось осуществить строительство водопровода условным диаметром <данные изъяты> мм от нового колодца <данные изъяты>, устанавливаемого на сети диаметром <данные изъяты> напротив земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, до границы отвода земельного участка (ориентировочная протяженность водопровода ~ <данные изъяты> п.м.). Пунктом 4 договора предусмотрено, что срок подключения объекта к централизованным системам водоснабжения установлен в течение <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора о подключении.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что до границы заявителя АО «ПКС-Водоканал» обязуется осуществить строительство водопровода условным диаметром <данные изъяты> мм от нового колодца <данные изъяты>, устанавливаемого на сети диаметром <данные изъяты> напротив земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, до нового колодца <данные изъяты>, устанавливаемого на строящейся сети в районе границы отвода земельного участка (ориентировочная протяженность водопровода <данные изъяты> п.м.)

Приложением № к договору (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) - техническими условиями на подключение жилого дома истицы к централизованной системе холодного водоснабжения, определена точка подключения: новый колодец <данные изъяты>, устанавливаемый в районе границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: <данные изъяты> ПТО Технического сектора АО «ПКС-Водоканал» Момот Т.Г., представителей <данные изъяты> представителя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., заказчика Янучковской Т.Ф. проведено обследование вновь построенных внутриплощадочных сетей водопровода на объекте «Жилой дом № по <адрес>», и установлено, что проложен трубопровод диаметром <данные изъяты> от жилого дома № по <адрес> до нового колодца <данные изъяты> установленного рядом с земельным участком, на котором располагается здание № Вновь проложенная труба диаметром <данные изъяты> мм заведена в колодец <данные изъяты>. Присоединение (подключение) к задвижке диаметром <данные изъяты> мм трубы диаметром <данные изъяты> мм не произведено. Для подписания акта о готовности внутриплощадочных сетей необходимо произвести опрессовку трубопровода диаметром <данные изъяты> мм и присоединить его к централизованным сетям водоснабжения, предоставить акты на скрытые работы, сертификаты на материалы, исполнительную геодезическую съемку.

Акт подписан Янучковской Т.Ф. с замечаниями о том, что работы по проводке водопровода диаметром <данные изъяты> мм за пределами земельного участка, а также подключение в колодце <данные изъяты>, расположенном за пределами участка, ею не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ Янучковская Т.Ф. обратилась в адрес АО «ПКС-Водоканал» с претензией, в которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить необходимые действия, связанные с исполнением договора и подключить ее дом к сетям холодного водоснабжения.

В ответе на претензию ответчик сообщил о необходимости предоставить акты на скрытые работы и опрессовку водопровода диаметром 63 мм, сертификаты на материалы, исполнительную геодезическую съемку и внутриплощадочные сети в соответствии с нормативной базой ввода сетей в эксплуатацию.

Подключение жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения до настоящего момента не произведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с четом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при наличии технической возможности подключения технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обязанность ответчика заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами возникает лишь в случае их подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в установленном порядке в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изменение технических условий, выданных истцу, было осуществлено в части точки подключения к централизованной системе водоснабжения - колодец <данные изъяты> который находится на расстоянии более 6 метров от границы земельного участка истицы, с чем истица согласилась, подписав технические условия.

При этом ответчиком представлены в материалы дела доказательства того, что отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения на границе земельного участка истца. В материалах дела имеется письмо администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений для строительства водопровода к жилому дому <адрес>. Кроме того, как следует из письма администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в районе жилого дома <адрес> расположена дренажная канава, используемая для отвода поверхностных вод. Из материалов дела также усматривается, что по границе земельного участка <адрес> по пер<адрес> проходит воздушная линия <данные изъяты> от опоры № фидера <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты>, находящаяся на обслуживании АО «ПКС», при использование которой устанавливаются охранные зоны.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения непосредственно на границе земельного участка истца, ею уже выполнены работы по прокладке водопроводной трубы до колодца <данные изъяты>, находящегося в зоне ответственности ответчика. При обследовании исполнения технических условий по заключенному договору, выполненных истцом, установлено, что вновь проложенная труба диаметром <данные изъяты> мм заведена в колодец <данные изъяты>. Присоединение (подключение) к задвижке диаметром <данные изъяты> мм трубы диаметром <данные изъяты> мм не произведено. Для подписания акта о готовности внутриплощадных сетей необходимо произвести опрессовку водопровода диаметром <данные изъяты> мм и присоединить его к централизованным сетям водоснабжения. Предоставить акты на скрытые работы, сертификаты на материалы, исполнительную геодезическую съемку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком осуществлено строительство участка водопровода к району границ отвода земельного участка истицы в соответствии с выданными истице техническими условиями и проектной документацией, утвержденной в установленном законом порядке. Условия заключенного истцом договора были соблюдены ответчиком в полном объеме. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ответчиком по подключению (технологическому присоединению) принадлежащего ей объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. В силу вышеприведенных нормативных положений закон не возлагает на ответчика обязанность по подключению объекта, принадлежащего истцу, к водопроводной сети, в отсутствие технической возможности строительства водопровода непосредственно до границ объекта истицы. Доказательств соблюдения истцом процедуры подключения к централизованной системе холодного водоснабжения не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в силу решением суда установлено, что АО «ПКС-Водоканал» в полном объеме соблюдены условия заключенного с Янучковской Т.Ф. договора, работы АО «ПКС-Водоканал» выполнены, ответчиком не оплачены в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> таким образом, требования первоначального иска подлежат удовлетворению, следует взыскать с Янучковской Т.Ф. в пользу АО «ПКС-Водоканал» сумму <данные изъяты>.

Янучковской Т.Ф. заявлены встречные требования к АО «ПКС-Водоканал» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ей, как потребителю не была предоставлена информация о расположении точки подключения объекта, что не позволило ей определиться с возможностью заключения дополнительного соглашения к договору, которое содержит по ее мнению обременительные условия, а также ссылается на положения ст.428 ГК РФ, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика в сумме <данные изъяты>. оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и штраф.

В соответствии с п.п. «б» п.13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор о подключении при нарушении организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Между тем, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным своевременное исполнение АО «ПКС-Водоканал» соответствующих обязательств.

Доводы истца по встречному иску Янучковской Т.Ф. о нарушении права на информацию о предоставленной ответчиком услуге при заключении дополнительного соглашения суд, а также положения ст.428 ГК РФ, оценивает критически, поскольку внесение изменений в условия заключенного сторонами договора и технические условия, а именно, изменение расположения точки присоединения объекта к центральной системе водоснабжения, обусловлено объективными обстоятельствами ввиду отказа администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на спорной территории, при этом, дополнительное соглашение, которым внесены данные изменения, было подписано Янучковской Т.Ф., что подтверждает ее согласие с его содержанием. Кроме того, исходя из установленных судами обстоятельств, не имеется оснований полагать, что подключение жилого дома заявителя к центральной системе водоснабжения в существующей точке подключения (колодец <данные изъяты> технически невозможно.

Ссылки стороны истца по встречному иску на указание в приложениях к договору кадастрового номера земельного участка №, что согласно пояснениям ответчика по встречному иску, является технической ошибкой, само по себе не может являться основанием для расторжения договора, кроме того, у сторон не возникало сомнений и споров относительно неясности вопроса о каком именно земельном участке и с каким кадастровым номером идет речь в договоре, поскольку очевидным является то обстоятельство, что объект заказчика находился на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, в удовлетворении встречных требований Янучковской Т.Ф. к АО «ПКС-Водоканал» о расторжении договора следует отказать.

Требования о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении договора, в удовлетворении которых судом отказано, с учетом изложенного, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Янучковской Т.Ф. в пользу АО «ПКС-Водоканал» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ПКС-Водоканал» к Янучковской Т.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Янучковской Т.Ф. в пользу АО «ПКС-Водоканал» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Янучковской Т.Ф. к АО «ПКС-Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 30.03.2018.