Решение по делу № 12-191/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-191/2022

24MS0098-01-2022-001457-95

РЕШЕНИЕ

10.06.2022                                                                                           г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полетаевой Екатерины Сергеевны - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коваленко Андрея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением Коваленко А.В. признан виновным в том, что, 21.03.2022 в 11 часов 13 минут на 881 км автодороги Р-255 Сибирь, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно-движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение одного года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, Коваленко А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись, защитник Коваленко А.В. адвокат Полетаева Е.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что Коваленко А.В. начал маневр «обгон» задолго до знака 3.20 ПДД РФ, после появления знака 3.20 ПДД РФ Коваленко А.В. вынужден был завершить данный маневр при занятой полосе, чтобы не создавать помех движению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство            по делу об административном правонарушении, – Коваленко А.В. не присутствовал, уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Защитник Коваленко А.В. адвокат Полетаева Е.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Коваленко А.В. действовал в условиях крайней необходимости.

Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 в 11 часов 13 минут на 881 км автодороги Р-255 «Сибирь» Коваленко А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения №№ 1, 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением от 11.08.2021 № 18810024210000140323, Коваленко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 186295 от 21.03.2022, рапортом сотрудника Полка ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, копией постановления № 18810024210000140323 от 11.08.2021, копией протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 125050 от 30.07.2021, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», CD-диском с видеозаписью совершенного правонарушения.

Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Коваленко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Коваленко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Коваленко А.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что Коваленко А.В. обгонял движущееся впереди него транспортное средство на указанном участке автодороги 21.03.2022 в 11 часов 13 минут, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Коваленко А.В. своими действиями пытался предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. В данной связи оснований для освобождения Коваленко А.В. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Коваленко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 Ю.Е. Резников