Решение от 19.11.2024 по делу № 2-931/2024 от 29.10.2024

Дело № 2-931/2024

                                                                  УИД: 26RS0025-01-2024-002249-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новоалександровск                                                                  19 ноября 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к Гугле Владиславу Игоревичу о возмещении средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с иском к Гугле В.И. о возмещении средств, затраченных на обучение.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2015 начальник ФГКОУВО «Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключил контракт с Гугля В.И. о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в период обучения в образовательном учреждении высшего образования Министерства внутренних дел РФ. По окончании обучения Гугля В.И. получил диплом специалиста. 31.08.2020 Гуглей В.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ответчику была предоставлена должность следователя СО ОГМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Однако, не исполнив свои обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 25.05.2015, Гугля В.И. 01.03.2024 обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел. Приказом начальник ГСУ ГУ МВД России по СК от 28.03.2024 Гугля В.И. с 02.04.2024 уволен из органов внутренних дел, с обязательством со стороны Гугля В.И. по возмещению им средств федерального бюджета, затраченных на обучение. При увольнении 13.03.2024 Гугле В.И. было выдано уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента увольнения возместить МВД РФ затраты на обучение в сумме 184672,16 рублей. В период времени с 02.04.2024 по 01.09.2024 денежные средства не поступали.

На основании изложенного просит взыскать с Гугли В.И. в пользу МВД России денежные средства в размере 184672,16 рублей в счет возмещения затрат, связанных с обучением в Волгоградской академии МВД России.

Ответчиком на исковое заявление поданы письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 он признан несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гугля В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу требования кредиторов, не удостоверенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательств, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 постановления № 45).

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 4-КГ18-92, указано, что в силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указывает на то, что после возбуждения производства по делу о банкротстве не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и прекращая производство по делу, руководствовалась также в том числе и тем, что поскольку требование истца предъявлено в суд после вынесения судебного акта арбитражным судом, то спор подлежал разрешению арбитражными судами. В силу абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 Гугля В.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Гугли В.И. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 14.05.2024. Утвержден финансовый управляющий.

Задолженность в размере 184672,16 рублей виде возмещения затрат, связанных с обучением в Волгоградской академии МВД России, возникла до возбуждения в отношении Гугли В.И. дела о (банкротстве).

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В этой связи производство по гражданскому делу по исковому заявлению МВД России к Гугле В.И. о возмещении средств, затраченных на обучение, подлежит прекращению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░ 261501894548) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░