Решение по делу № 22-570/2018 от 21.03.2018

Дело № 22-570/2018 года судья Алексеева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 10 апреля 2018 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.В.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

осужденного Михайлова С.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Воронина В.В.

при секретаре Мансурской О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова С.А. на приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 15 февраля 2018 года, которым

Михайлов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-26.04.2011г. Ржевским городским судом Тверской области с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 22.09.2015 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакциях ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ и от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

-09.08.2013г. Старицким районным судом Тверской области с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 22.09.2015 г., по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 09.08.2013 г. и окончательно назначено Михайлову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Михайлова С.А. под стражей с 09 февраля по 14 февраля 2018 года.

Мера пресечения в отношении Михайлова С.А. – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав пояснение осужденного Михайлова С.А. и выступление его защитника адвоката Волронина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Михайлов С.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и считает приговор суда необоснованно суровым. Обращает внимание, что суд при постановлении приговора признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. При вынесении приговора суд учел данные о его личности и пришел к выводу, что его исправление возможно только в изоляции от общества. Однако санкция статьи содержит альтернативные виды наказания, более гуманные. Считает, что суд не учел, что у него не было времени для подготовки к судебному заседанию, приобщить к делу необходимые справки о состоянии здоровья его матери, нуждающейся в уходе, о возможности его трудоустройства. Просит вынести справедливый приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Михайлова С.А. государственный обвинитель Акимова Е.М. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Наказание осужденному Михайлову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерно совершенному преступлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Михайлова С.А., возражения государственного обвинителя Акимовой Е.М., выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Михайлова С.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и защитник не возражали против применения данной процедуры.

Вывод суда о виновности Михайлова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, является правильным, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Квалификация действий Михайлова С.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Михайлову С.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного.

Смягчающими наказание Михайлова С.А. обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова С.А., судом верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что Михайлов С.А. ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Учитывая, что Михайлов С.А., отбывая наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривается и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Михайлову С.А. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом.

Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре при назначении наказания. Копия выписного эпикриза в отношении ФИО8, матери осужденного, приложенная к апелляционной жалобе, исследована апелляционной инстанцией, однако указанные в ней сведения не являются безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Размер назначенного Михайлову С.А. наказания соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для удовлетворения доводов его жалобы, а также для назначения Михайлову С.А. иного, более мягкого наказания, не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы жалобы о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, Михайлов С.А. был своевременно извещен о дате рассмотрения уголовного дела, кроме того, по делу было проведено предварительное слушание, о дате проведения которого Михайлов С.А. также был своевременно извещен, а также в ходе судебного заседания Михайловым С.А. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 15 февраля 2018 года в отношении Михайлова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Прохорова