Решение по делу № 22-7305/2023 от 02.11.2023

Судья Борисов Р.Ю.

Дело № 22-7305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маловой У.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Журова А.Н. по апелляционной жалобе адвоката Кускова Л.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 октября 2023 года, которым

Журову Альберту Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

осужденному 22 июля 2022 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С. полагает, что ходатайство Журова А.Н. подлежало удовлетворению, поскольку осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что Журов А.Н. вину признал, трудоустроен, с работой справляется, поставленные задачи выполняет, исполнительных листов не имеет, отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, социально-полезные связи не утратил, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет трудоустроен, строит положительные планы на будущее.

В возражениях помощник прокурора Нытвенского района Тиунова О.Н. находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к

человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Согласно материалам дела, Журов А.Н., отбывающий в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю наказание в виде лишения свободы, срок которого истекает 23 ноября 2023 года, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, для себя нужные выводы не делает, участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает, отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, может допустить пререкания, конфликтов с осужденными нет, социально-полезные связи не утрачены, после освобождения будет трудоустроен, вину осознает, исполнительные листы не поступали, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее. За весь период отбывания наказания Журов А.Н. при отсутствии поощрений имеет 4 взыскания.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство Журова А.Н. об его условно-досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Журова А.Н., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитника, учел отсутствие поощрений и наличие взысканий.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Журов А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда второй инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что положительные сведения в характеристик не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Журова А.Н., поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденного.

Вопреки доводам защитника оснований ставить под сомнение характеристику администрации исправительного учреждения не имеется, поскольку ее представитель в суде первой инстанции подтвердил заключение,

высказав мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Журова А.Н., представив суду характеристику с дачей заключения аналогичного содержания.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 октября 2023 года в отношении Журова Альберта Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий