Решение по делу № 7У-640/2024 [77-586/2024] от 25.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           дело № 77-586/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2024 года                                                           г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой Н.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Гейнце О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Карпова А.В. – адвоката Данилова Р.С.    на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Карпова А.В., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Данилова Р.С., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 7 ноября 2023 года приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года

Карпов Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,    гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев    с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Карпова А.В. под стражей по настоящему делу; о судьбе вещественных доказательств.

    Карпов А.В. признан виновным и осуждён за совершение в г. Старая Русса Новгородской области 31 марта 2022 года незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам     Новгородского областного суда от 7 ноября 2023 года приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого – без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Карпова А.В. – адвокат Данилов Р.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, прекратив производство по уголовному делу.       В обоснование своих доводов защитник осуждённого заявляет: в материалах дела отсутствуют материалы оперативной разработки, указывающие на противоправную деятельность Карпова А.В., которые послужили бы основаниями к проведению ОРМ «проверочная закупка»; вывод суда о том, что у сотрудников полиции М.А. и С.А. имелась оперативная информация, подтверждающая причастность Карпова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, не подтверждён доказательствами; видеозапись ОРМ в нарушение нормативно-правового акта не велась, деньги, врученные «П.А.» для проверочной закупки у Карпова А.В. не изымались, в доме не обнаружены, не имеется документов о происхождении имеющейся в деле аудиозаписи, иные документы и доказательства не содержат сведений, относимых к делу и изобличающих Карпова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств; приговор основан на единственном доказательстве – показаниях свидетеля под псевдонимом «П.А.», однако необходимость засекречивания его личности отсутствовала, свидетель под псевдонимом «К.А.» не назвал источника своей осведомлённости о причастности осуждённого к незаконному обороту наркотиков; дело рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, имеющиеся противоречия в доказательствах в нарушение закона истолкованы к выгоде обвинения; судом апелляционной инстанции дело рассмотрено формально.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области Совина А.В.    указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Как следует из правильно установленных обстоятельств по делу Карпов А.В. выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в ходе «Проверочной закупки»    и      конечным результатом его действий         являлся сбыт, т.е. распространение наркотических средств, при том очевидно, что за ранее обговорённую плату в определённом размере.

    Свидетель под псевдонимом «П.А.» прямо изобличал Карпова А.В. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив сотрудникам правоохранительных органов о том, что Карпов А.В. продаёт наркотики конкретного вида за определённую стоимость. Далее данный свидетель добровольно участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» в ходе которого, в присутствии понятых приобрёл под контролем полиции за 1 000 рублей у Карпова А.В. перемотанный изолентой пакетик с наркотиками.    При оценке показаний данного свидетеля суд обоснованно сопоставил сообщённые им на досудебном производстве по делу сведения, совпадающие с данными, о которых указали свидетели Г.А. и А.М., заинтересованности в исходе дела которого не устанавливалось, при том они полностью соответствуют документам о фиксации результатов оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей М.А. и С.А., информированным об обстоятельствах преступления в силу профессиональной деятельности.

Свидетель под псевдонимом «К.А.» прямо изобличал Карпова А.В. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив сотрудникам правоохранительных органов о том, что ранее он неоднократно приобретал у Карпова А.В. наркотики конкретного вида за деньги.

    Анализ данных, содержащихся в аудиозаписи разговора Карпова А.В. и лица под псевдонимом «П.А.», указывает на относимость данного доказательства, подтверждающего незаконность деятельности осуждённого, связанной со сбытом запрещённых к обороту веществ за определённую плату.

Полученные в соответствии с законом по результатам оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют месту, времени и способу совершения преступления, обоснованно приняты судом в качестве достоверных и допустимых. Носящие абстрактный характер доводы жалобы о нарушении закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий несостоятельны.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Не содержат каких-либо существенных противоречий документы, фиксирующие досмотр, изъятие,      упаковку, направление экспертам веществ и содержания самих актов экспертиз в части описания поступивших на исследование объектов.

Исследования веществ, средств и образцов для сравнительного исследования, проводились в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и специального законодательства высококвалифицированными экспертами, выводы которых основаны на проведённых исследованиях. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о виде наркотического вещества, его размере, а также по иным судебно-химическим исследованиям, проведённым в ходе досудебного производства по делу,     у суда не было, не имеется таковых и у судебной коллегии.

То обстоятельство, что автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства    совершённого       преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации действий Карпова А.В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении судом наказания Карпову А.В. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Карпову А.В. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе,    судом мотивированно опровергнуты.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    приговор    Старорусского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 ноября 2023 года в отношении осуждённого Карпова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: