Решение по делу № 1-103/2015 от 10.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

г. Тольятти ...

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Головиной А.В.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого Доброва Р.М., защиты в лице адвоката Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Доброва Р.М., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Добров Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Добров Р.М., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества,, находясь в гостях у своего знакомого Ч. в малосемейной квартире ...., воспользовавшись тем, что комната №1, принадлежащая С. не заперта, а последняя ушла в ванную комнату и не наблюдает за его преступными действиями, незаконно проник в комнату потерпевшей С. где из сумки, стоящей на кровати, тайно похитил принадлежащее С. кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 11350 рублей, банковские карты «... в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, кассовые чеки в количестве 3 штук, ценности не представляющие, банковские карты «...» в количестве 8 штук, материальной ценности не представляющие, косметичка в которой находились 2 карандаша, тушь, 2 губные помады, материальной ценности не представляющие. После чего, Добров Р.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в сумме11350 рублей.

Таким образом, Добров Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Добров Р.М. признал полностью и совместно со своим адвокатом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация деяния Доброва Р.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, поскольку Добров Р.М. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Добров Р.М. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения преступления, Добровым написана явка с повинной, ...

Признание вины, явку с повинной, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Доброву.

Вместе с тем, Добров совершил тяжкое преступление, которое представляет собой повышенную общественную опасность. При этом, обстоятельства отягчающие его наказание, судом не установлены.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих Доброву наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, и как следствие постоянного заработка, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Доброва возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом характера преступления, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей С. гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 11350 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда потерпевшей полностью установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доброва Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Доброва Р.М. не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

...

...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: