Решение по делу № 2-2612/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2612/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003097-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к ЩДВ о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в суд с иском к ЩДВ о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 31.03.2023 в размере ..... руб., а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ..... рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований указано, что ЩДВ на праве собственности принадлежат здания, расположенные на земельном участке площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №. С момента приобретения объектов недвижимости до настоящего момента ответчик пользуется земельным участком без оформления правоустанавливающих документов. Арендную плату ответчик за использование земельным участком не вносил и таким образом сэкономил на внесении арендной платы и неосновательно обогатился. Ответчику ..... направлено требование об уплате суммы долга, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЩДВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что ЩДВ с 20.11.2014 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое, наименование: ..... инв. №, площадью ..... кв.м., кадастровый № по адресу: ..... (л.д. 22-23); нежилое, наименование: ..... инв. №, площадью ..... кв.м., кадастровый №, по адресу: ..... (л.д. 24-27).

Указанное имущество расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: водный транспорт, площадь ..... кв.м. по адресу: ....., кадастровый № (л.д. 31-32).

Право собственности на земельный участок, занимаемый недвижимостью, ответчиком не зарегистрировано.

С 20.11.2014 года ЩДВ пользуется спорным земельным участком, занимаемым недвижимостью, без правоустанавливающих документов.

03.05.2023 в адрес ответчика направлено требование об уплате суммы долга, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 33,34).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Поскольку обязанность по внесению платы ответчик не исполнял в спорный период, у него возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ЩДВ за пользование земельным участком за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 составляет ..... руб. (л.д. 35), размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением денежного обязательства за период с 31.12.2014 по 25.04.2023 составил ..... руб.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению, в связи с чем во взыскании за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с 31.12.2014 по 31.03.2022 (до начала действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) и со 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере .....

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ЩДВ денежных средств за пользование земельным участком в размере ..... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ......

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ..... руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полной уплаты долга, начиная с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ЩДВ (..... года рождения, уроженца .....) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 в размере 246 136 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 25.04.2023 включительно в размере 52 720 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 246 136 руб. 39 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.04.2023 вплоть до полной уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники - отказать.

Взыскать с ЩДВ в доход местного бюджета государственную пошлину 6 188 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            А.Ф. Рябова

Копия верна, судья                     А.Ф. Рябова