Решение по делу № 2-3043/2024 от 08.07.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года              г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Белой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, третье лицо:
ООО «ПрестижАвтодон», об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ... г.. между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п.11 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком ... г.. был заключен Договор залога
№, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки Reno Kaptur, 2018 года выпуска VIN:№.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса
№ № от ... г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 035 054,06 рублей, включая расходы, понесенные Банком за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку задолженности по кредитному договору ответчиком так и не была погашена, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Reno Kaptur, 2018 года выпуска VIN:№

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «ПрестижАвтодон» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в удовлетворении требований истца отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п.11 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком ... г.. был заключен Договор залога.

№, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство - автомобиль марки Reno Kaptur, 2018 года выпуска VIN:№.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса
№ № от ... г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 035 054,06 рублей, включая расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В свою очередь, как следует из содержания возражений ответчика по существу заявленных требований, а также подтверждено материалами дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ... г.. по делу № отменена совершенная исполнительная надпись
№ от ... г.. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. Отменяя исполнительную надпись, суд руководствовался тем, что на момент ее совершения, между сторонами имелся спор по существу кредитного договора, а также наличие мошеннических действий в отношении выданного автокредита, о чем Банком не было сообщено нотариусу, при наличии уведомления заявителя ФИО1

Кроме того, решением Батайского городского суда Ростовской области от ... г.. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. При вынесении указанного решения, судом достоверно установлено, что стороны договорились заключить договор купли-продажи автомобиля марки Reno Kaptur, 2018 года выпуска VIN:№, в связи с чем ФИО1 заключила кредитный договор № от ... г. Однако, получив денежные средства, ФИО2 уклонился от передачи ФИО1 указанного транспортного средства. Вместе с тем, судом установлено, что согласно карточке транспортного средства, последним зарегистрированным владельцем Reno Kaptur, 2018 года выпуска VIN:№ является ФИО3, за которой ... г. прекращена регистрация транспортного средства в связи с его продажей ФИО4 Из пояснений ФИО4 следует, что указанный автомобиль им был приобретен у ФИО3 в поврежденном огнем виде, после пожара. Частично разобрав автомобиль, в конце января 2022 г. он перепродал его ФИО5 Таким образом, указанным решением установлен факт полной гибели транспортного средства до момента получения ФИО1 кредита на приобретение указанного транспортного средства, а также факт не заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля марки Reno Kaptur, 2018 года выпуска VIN:№ и отсутствие фактической передачи транспортного средства ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, обстоятельства, установленные решением Батайского городского суда <...> от ... г.. по делу №, вступившим в законную силу, которым ... г., был установлен факт полной гибели транспортного средства до момента получения ФИО1 кредита на приобретение указанного транспортного средства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, третье лицо: ООО «ПрестижАвтодон», об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья    

            Решение в окончательной форме изготовлено ... г..