Решение по делу № 2-114/2024 от 15.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-114/2024

12 апреля 2024 года     г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём З.Т,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000035-05) по иску Кононова Александра Николаевича к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов А.Н. (далее-истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее - ответчик, администрация Советского городского поселения) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся руководителем СКАО «Советская ПМК» (ОГРН: 1024301116476, ИНН: 4330000101), с производственной базой, расположенной по адресу: <адрес>. Предприятие ликвидировано 23.10.2007, в результате процедуры банкротства на основании решения арбитражного суда Кировской области. Арбитражным управляющим М.А.В. в 2007 на аукционе продавалось имущество ликвидированного предприятия. На основании договора купли-продажи от 12.03.2007 часть имущества СКАО "Советская ПМК" была продана предприятию ЗАО «Вектор» (ОГРН 1044310500948, ИНН 4330004723), учредителем и руководителем которого также являлся истец. Передача имущества была произведена после оплаты 20.04.2007 по акту приема-передачи, в числе которого были два объекта недвижимого имущества: здание цементного склада, 1969 года ввода, по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание бетонно-растворного узла, 1969 года ввода, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку ЗАО «Вектор» не имело достаточных средств на содержание и восстановление всего имущества, он как учредитель предприятия, принял решение изъять данные два объекта из имущества предприятия и нести бремя их содержания лично. В связи с этим 23.04.2007 по акту приема-передачи указанное имущество было передано от ЗАО «Вектор» истцу в собственность, для проведения восстановления и ремонта. В 2018 году ЗАО «Вектор» было преобразовано в ООО «Вектор», учредителем которого также являлся истец, а в 2022 он продал предприятие ООО «Вектор» другому учредителю. В настоящее время он решил распорядиться судьбой принадлежащего недвижимого имущества (зданием цементного склада, зданием бетонно-растворного узла), возникла необходимость зарегистрировать указанное имущество в установленном порядке. Выяснилось, что здания ошибочно оказались на земельном участке с кадастровым номером 43:31:010069:274 площадью 2276 кв.м, который находится в муниципальной собственности МО Советское городское поселение Советского района Кировской области. При обращении в администрацию городского поселения о заключении договора аренды земельного участка его попросили представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости. Указанными объектами как физическое лицо он владеет с 2007, принял необходимые меры для сохранения этих зданий, нанимал охрану, прибирал строительный мусор в зданиях и вокруг них, готовил здания к восстановительному ремонту, из-за нехватки средств строительные работы не производил, но намерен это сделать. С 2007 он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этими зданиями как своим собственным недвижимыми имуществом более 15 лет. Просит суд на основании 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ признать за ним право собственности на здание цементного склада по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 346 кв.м и на здание бетонно-растворного узла по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 204,2 кв.м (л.д.5-7).

В судебное заседание истец Кононов А.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.61, 118), просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката К.С.П. (л.д.8,95). Направил заявление об изменении и уточнении исковых требований, в котором указывает, что на основании поступивших в материалы дела сведений - иного кадастрового номера здания цементного склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:31:010069:274, наличия постановлений администрации <адрес> о присвоении новых почтовых адресов, просит признать за ним право собственности на здание цементного склада по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 294 кв.м; на здание бетонно-растворного узла по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 204,2 кв.м (л.д.132).

Представитель истца - адвокат К.С.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в судебном заседании уточненные исковые требования Кононова А.Н. поддержал, просит признать за Кононовым А.Н. право собственности на здание цементного склада, кадастровый №, площадью 294 кв.м и здание бетонно-растворного узла, кадастровый №, площадью 204,2 кв.м в порядке приобретательской давности.

Представитель ответчика - администрации Советского городского поселения М.С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены здание бетонно-растворного узла по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 204,2 кв.м (л.д.82-84) и здание цементного склада по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 294 кв.м как бесхозяйные объекты недвижимости (л.д.114-116). Считает, что истцом суду предоставлены недопустимые доказательства, которые не подтверждают факт продажи объектов недвижимости истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – директор ООО «Вектор» П.В.И., действующий на основании Устава (л.д.49-57) в судебном заседании уточненные исковые требования Кононова А.Н. поддержал, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Росреестр) в суд не явился, о рассмотрении дела извещены (л.д.64,113,121,123). От представителя Е.А.Б., действующей на основании доверенности от 21.12.2023, поступил отзыв, в котором указано, что согласно данным ЕГРН на кадастровом учете находятся объекты: здание цементного склада, кадастровый №, площадью 294 кв.м., адрес: городское поселение Советское, <адрес>, на основании заявления КУВД-001/2024-1153551 от 16.01.2024 администрации МО Советское городское поселение <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества; здание БРУ, площадью 204.2 кв.м., кадастровый №, адрес: муниципальный район Советский, городское поселение Советское, <адрес>, на основании заявления администрации МО Советское городское поселение <адрес> 16.01.2024г. объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Право собственности СКАО «Советская ПМК», ЗАО «Вектор» не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.65-67, 136).

Свидетель Б,Т.Д, суду пояснила, что с 01.02.1993 до 31.12.2004 и с 11.01.2005 до 31.03.2012 она работала главным бухгалтером СКАО «Советская ПМК», ООО «Советская ПМК» (л.д.104-110). В 2004 у предприятия образовалась большая кредиторская задолженность, началась процедура банкротства, конкурсным управляющим реализовывалось имущество. ЗАО «Вектор» (учредитель и директор Кононов А.Н.) купил часть имущества, в частности здание цементного склада и здание БРУ, расположенные на территории базы по адресу: <адрес>. Кононов А.Н. содержал оба здания, нанимал охранников, убирал мусор, снег, производил ремонтно-строительные работы.

Заслушав представителя истца К.С.П., представителя ответчика М.С.С., представителя третьего лица П.В.И., допросив свидетеля Б,Т.Д,, изучив отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из п.п.15,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что спорным имуществом является здание бетонно-растворного узла по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 204,2 кв.м (л.д.82-84) и здание цементного склада по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 294 кв.м (л.д.114-116).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи имущества от 12.03.2007, заключенного между строительно-коммерческим открытым акционерным обществом «Советская передвижная механизированная колонна» (далее – СКАО «Советская ПМК») в лице конкурсного управляющего М.А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2005 по делу № А28-66/805-53/820 (Продавец), и ЗАО «Вектор» (Покупатель) в лице генерального директора Кононова Александра Николаевича, действующего на основании Устава, заключили договор: продавец передал в собственность покупателю объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:31:010069:0041, в том числе здание цементного склада, 1969 год ввода, по адресу: <адрес>, площадь 294 кв.м, кадастровый №, стоимость 13734 руб. и здание бетонно-растворного узла, 1969 года ввода, по адресу: <адрес>, площадь 202,7 кв.м, кадастровый №, стоимость 51408 руб. (л.д.101).

Факт передачи данного имущества продавцом - покупателю подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.04.2007 (л.д.31).

Согласно акту приема-передачи от 23.04.2007 ЗАО «Вектор» в лице генерального директора Кононова А.Н. передало вышеуказанные объекты недвижимости единственному учредителю ЗАО «Вектор» Кононову А.Н. с целью проведения восстановления и ремонта. Денежные средства, составляющие стоимость переданных зданий в размере 65142 руб. (здание цементного склада – 13734 руб. и здание бетонно-растворного узла 51408 руб.) внесены в кассу ЗАО «Вектор» (л.д. 32).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2024 СКАО «Советская ПМК» зарегистрировано 30.06.1997, адрес места нахождения – <адрес>, основной вид деятельности – производство столярных и плотничных работ, прекратило деятельность в связи с ликвидацией (определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства 23.10.2007), конкурсный управляющий М.А.В. (л.д.40-44).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2024 ЗАО «Вектор» зарегистрировано 01.07.2004, адрес места нахождения – <адрес>, генеральный директор Кононов А.Н., основной вид деятельности – лесозаготовки, прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 07.03.2018 (л.д.45-48).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2024 ООО «Вектор» создано путем реорганизации в форме преобразования, зарегистрировано 07.03.2018, адрес места нахождения – <адрес>, офис 2, директор П.В.И., основной вид деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д.49-57).

Из технических паспортов на здание цементного клада и здание БРУ, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, сведения о документах, устанавливающих право собственности, сведения о правообладателях объектов отсутствуют (л.д. 13-26).

Согласно договору охраны зданий от 10.01.2018, заключенного между Кононовым А.Н. (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) исполнитель принял от заказчика под охрану здания цементного склада и бетонно-растворного узла по адресу: <адрес>, с целью обеспечения сохранности зданий от посторонних посягательств, не допуска разборки стен и иных конструкционных элементов здания (л.д.97)

Согласно договору подряда от 07.06.2022, заключенного между Кононовым А.Н. (заказчик), и ООО «Вектор» в лице директора Ш.Е.Н, (подрядчик), подрядчик производит бетонирование полов в здании цементного склада по адресу <адрес> срок до 10.07.2022 (л.д.96).

Согласно договору охраны зданий от 15.05.2022, заключенного между Кононовым А.Н. (заказчик) и ООО «Вектор» в лице директора Ш.Е.Н, (исполнитель), исполнитель принял от заказчика под охрану здания цементного склада и бетонно-растворного узла по адресу: <адрес>, с целью обеспечения сохранности зданий от посторонних посягательств, не допуска разборки стен и иных конструкционных элементов здания (л.д.98).

Согласно договору охраны зданий от 10.01.2023, заключенного между Кононовым А.Н. (заказчик) и ООО «Вектор» в лице директора П.В.И. (исполнитель), исполнитель принял от заказчика под охрану здания цементного склада и бетонно-растворного узла по адресу: <адрес>, с целью обеспечения сохранности зданий от посторонних посягательств, не допуска разборки стен и иных конструкционных элементов здания (л.д.99).

    В соответствии с договором на вывоз мусора от 15.05.2022, заключенного между Кононовым А.Н. (заказчик) и ООО «Вектор» в лице директора П.В.И. (подрядчик), подрядчик обязуется производить сбор строительного и коммунального мусора, его последующую вывозку из зданий цементного склада и здание бетонно-растворного узла по адресу: <адрес> (л.д.100).

    Согласно заявлению Кононова А.Н. главе администрации Советского городского поселения от 01.12.2023, Кононов А.Н. просит заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 43:31:010069:274, на котором расположены здание цементного склада и здание БРУ (л.д.33).

    В ответе администрации Советского городского поселения от 05.12.2023 указано, что для заключения договора аренды на земельный участок необходимы правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (л.д.34).

В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.02.2024 нежилое здание цементный склад, кадастровый №, площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: муниципальный район Советский, городское поселение Советское, <адрес> на основании заявления КУВД-001/2024-1153551 от 16.01.2024 администрации муниципального образования Советское городское поселение <адрес> принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, правообладатель – администрация муниципального образования Советское городское поселение <адрес> (л.д. 114-116).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.02.2024 нежилое здание БРУ, площадью 204,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: муниципальный район Советский, городское поселение Советское, <адрес> на основании заявления администрации муниципального образования Советское городское поселение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, правообладатель – администрация муниципального образования Советское городское поселение <адрес> (л.д. 82-84).

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества администрации МО Советский муниципальный район <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ здание цементного склада и здание бетонно-растворного узла по адресу: <адрес> не числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования Советский муниципальный район <адрес> (л.д. 128-129).

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества администрации МО Советское городское поселение <адрес> №, № от 12.12.2023 нежилые помещения, с кадастровыми номерами 43:31:010069:184, 43:31:010069:293, расположенные по адресу: <адрес> не числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования Советское городское поселение <адрес> (л.д. 130-131).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:31:010069:274, площадью 2276 +/- 17 кв.м, адрес: РФ, <адрес>, муниципальный район Советский, городское поселение Советское, <адрес>, земельный участок 19/1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - промышленные предприятия и коммунально-складские организации V класса санитарной вредности, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д. 38-39).

Из материалов дела следует, что спорные объекты – здание цементного склада и бетонно-растворного узла, собственника не имеют, в соответствии со ст. 225 ГК РФ поставлены на учет в Управлении Росреестра как бесхозяйные объекты 16.01.2024 по заявлению муниципального образования Советское городское поселение, на территории которого расположены. При этом, заявления направлены в Росреестр после обращения истца Кононова А.Н. в суд с данным иском (л.д. 5-7, 12).

При этом отсутствие собственника у спорного недвижимого имущества, поставленного на учет как бесхозяйное, в силу ч.3 ст.225 ГК РФ не препятствует обращению в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности и не является основанием для отказа в удовлетворении таких требований, так как с момента постановки на учет недвижимых объектов (с 16.01.2024) один год не истек, по решению суда объекты не признаны поступившими в муниципальную собственность.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец исполняет свои обязанности по содержанию спорного недвижимого имущества непрерывно, добросовестно и открыто владеет объектами недвижимости – зданием цементного склада и зданием бетонно-растворного узла, расположенными по адресу: <адрес> как своими собственными более 16 лет (с 23 апреля 2007). Иных лиц, претендующих на данные объекты недвижимости либо оспаривающих право собственности не установлено, в связи с чем истец имеет право на признание за ним права собственности на данные объекты недвижимости в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о предоставлении истцом недопустимых доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, показания свидетеля, документы о расходах истца на содержание объектов недвижимости, документы, о приобретении спорных объектов недвижимости у организации, которая прекратила свою деятельность. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доказательства и доводы истца и его представителя.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Что касается вопроса о распределении судебных издержек по данному делу, то суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК не подлежит, так как ответчик не совершал действий по нарушению прав истца. Расходы по оплате государственной пошлины необходимо отнести на сторону истца.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости согласно выпискам из ЕГРН составляет - 1 458 468 руб. 56 коп: здание бетонно-растворного узла – 515 408 руб. 08 коп., здание цементного склада – 943 061 руб. 48 коп. (л.д.82, 114). При подаче иска подлежит уплате государственная пошлина в размере - 15 492 руб. 34 коп.

Истцом Кононовым А.Н. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере – 13 452 руб. 44 коп. (л.д.10).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ довзысканию с истца Кононова А.Н. подлежит госпошлина в размере – 2039 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования Кононова Александра Николаевича к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить полностью.

Признать за Кононовым Александром Николаевичем (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание цементного склада, 1969 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 294 кв.м, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером 43:31:010069:274;

- здание бетонно-растворного узла (БРУ), 1969 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 204,2 кв.м, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером 43:31:010069:274.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Кононова А.Н. на объекты недвижимого имущества: здание цементного склада, здание бетонно-растворного узла в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Росреестр).

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на счёт истца.

Взыскать с Кононова Александра Николаевича (паспорт 33 15 369119) в доход муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере - 2039 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2024 года.

Судья                          М.В. Ларинина