Решение по делу № 2-408/2022 (2-3044/2021;) от 01.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

2 июня 2022 года     <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>10, представителя общества с ограниченной ответственностью «Автостайл» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автостайл» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостайл» (далее – ООО «Автостайл»), требуя признать договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от <дата> между <ФИО>2 и ООО «Автостайл» расторгнутым, в связи с обнаруженным существенным недостатком товара; взыскать с ООО «Автостайл» в пользу <ФИО>2 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> денежные средства в размере 910 000 рублей; взыскать с ООО «Автостайл» в пользу <ФИО>2 убытки на оплату услуг дилерского центра «Нисссан» (ИП <ФИО>6) в размере 10 800 рублей; взыскать с ООО «Автостайл» в пользу <ФИО>2 убытки на оплату юридических услуг ИП <ФИО>10 в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Автостайл» в пользу <ФИО>2 денежные средства, полученные в счет оплаты товаров и услуг, которые не были предоставлены, в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Автостайл» в пользу <ФИО>2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что между <ФИО>2 и ООО «Автостайл» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от <дата>. Объектом Договора являлся автомобиль: Nissan X-Trail, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2008 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <номер>, тип - легковой, цвет - черный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан <данные изъяты> Центральной акцизной таможней <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9916 <номер> выдано ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <дата>, регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила - 910 000 рублей. Оплата по договору за истца произведена кредитными денежными средствами АО «ЛОКО-Банк» (далее - Банк) безналичным способом на счет ответчика. Автомобиль эксплуатировался истцом надлежащим образом. <дата> у автомобиля произведена замена моторного масла и масляного фильтра в станции технического обслуживания (далее - СТО) ООО «РДАвто» по наряд-заказу № <данные изъяты>. Между тем, <дата> в ходе движения в <адрес> у автомобиля выдавило сальник коленчатого вала и выломило кусок блока в районе 1-го цилиндра. Мотор автомобиля, будучи основным его агрегатом, вышел из строя по независящим от истца причинам, возникшим до передачи истцу автомобиля, и о которых истцу известно не было. Тем самым, в период эксплуатации истцом у автомобиля выявлен существенный недостаток, который исключает техническую возможность его эксплуатации и передвижения своим ходом. Недостаток выявлен дилерским центром «Ниссан», расположенном по адресу: 665717, <адрес> (индивидуальный предприниматель <ФИО>6, ОГРНИП <номер>, <данные изъяты>), куда Истец был вынужден обратиться в связи с поломкой. Расходы истца на оплату услуг дилерского центра составили 10 800 рублей. Автомобиль с момента поломки <дата> по дату подачи настоящего искового заявления находится в СТО указанного дилерского центра в <адрес>. По факту поломки истцом подано заявление от <дата> в адрес ответчика с требованием - разобраться в ситуации и произвести ремонт автомобиля. К заявлению прилагались сведения из дилерского центра «Ниссан». На заявление Истцу предоставлен письменный отказ от <дата>. Полагая недостаток автомобиля существенным и возникшим по вине ответчика, истец в юридический адрес ответчика направил досудебную претензию с требованиями - принять отказ от договора и возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства. Копия претензии и почтовые документы - прилагаются. Досудебная претензия ответчиком проигнорирована. Поведение ответчика нельзя признать добросовестным. Сторона истца исчерпала все способы досудебного урегулирования спора, в связи с чем, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму уплаченных за неисправный автомобиль денежных средств в размере 910 000 рублей. В связи с существенным недостатком автомобиля, возникшим по вине ответчика, истец понес расходы на оплату услуг дилерского центра «Ниссан» (ИП <ФИО>6) в размере 10 800 рублей, а также расходы на оплату моих, индивидуального предпринимателя <ФИО>10, юридических услуг по предоставлению консультаций, а также подготовке и подаче досудебной претензии и искового заявления в размере 30 000 рублей. Данные расходы истец понес для восстановления своих нарушенных прав. Учитывая правила статьи 15 ГК РФ, указанные расходы относятся к убыткам, и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, в день покупки автомобиля <дата> ответчиком с истца ответчиком в качестве “оплаты товаров и услуг” получена сумма в размере 10 000 рублей. Однако какие-либо товары за указанную плату истцу со стороны ответчика, не предоставлены, услуги не оказаны. Законодательство в сфере защиты прав потребителей запрещает продавцам и исполнителям взымать плату с потребителей, в отсутствие ответного предоставления. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, полученная в нарушение указанного запрета. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, по настоящему иску с ответчика подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>10

Представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автостайл» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Автостайл» в лице директора <ФИО>7 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства марки, модели Nissan X-Trail, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2008 года выпуска, тип - легковой, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <номер>, цвет - черный, мощность двигателя – 169 л.с., регистрационный знак Т618ВЕ/138, с пробегом, пробег более 1 000 км., паспорт транспортного средства <адрес> выдан <данные изъяты> Центральной акцизной таможней <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9916 <номер> выдано ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <дата>.

Согласно п. 2.1 цена автомобиля составляет 900 000 рублей, в том числе с НДС.

Оплата стоимости автомобиля, в том числе с учетом заемных средств по договору потребительского кредита <номер>/АК/1446 от <дата>, заключенному между <ФИО>2 и КБ «Локо-Банк» (АО), не оспаривалась стороной ответчика.

Передача транспортного средства истцу подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами <дата>, согласно которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки, модели Nissan X-Trail, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2008 года выпуска, тип - легковой, двигатель № QR25 705168А, кузов № <номер>, цвет - черный, мощность двигателя – 169 л.с., регистрационный знак <данные изъяты>, с пробегом, пробег более 1 000 км., паспорт транспортного средства <адрес> выдан <данные изъяты> Центральной акцизной таможней <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9916 <номер> выдано ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <дата>.

В акте указано, что кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения. Салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации (п.п. 1 – 2 акта).

Как усматривается из содержания п.п. 3 – 11.1 указанного акта, покупатель ознакомлен и его устраивает показания бортового компьютера, при его наличии. Проверена работоспособность автомобиля, в том числе: осветительных приборов; стеклоочистителей; стеклоподъемников; регулировок салона; звукового сигнала; отопительных приборов; системы вентиляции салона (кондиционера или климат-контроля), при его наличии; дисплеев на панельной доске; закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней; замков, дверей багажника, механизма капота; а также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования в зависимости от автомобиля; проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля; произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования. Комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка на б/у автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника автомобиля), один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль. Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах. Информация, подлежащая предоставлению покупателю, в соответствии, в том числе со ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена в полном объеме. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д., и с ним согласен; осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, надлежащей комплектации и комплектности и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля, в связи с естественным износом деталей узлов, неподлежащие замене и исправлению. Продавец предоставил покупателю возможность проверить в открытых ресурсах, в том числе га сайтах ГИБДД, ФНС, ФНП России, наличие или отсутствие сведений о каких-либо ограничениях (арестах) как по регистрации транспортного средства так и по распоряжению им, ознакомиться в открытых источниках с реальным пробегом, а также наличием/отсутствием ДТП с участием данного автомобиля.

Как усматривается из содержания согласовательного листа, являющегося приложением к договору купли-продажи, истец, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит; получил исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы; разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены истцом лично, претензией не имеется. Также у истца не имеется претензий относительно качества товара. Истцом полностью осмотрен автомобиль, и ему известно, что данный товар был в эксплуатации и соответственно могут быть недостатки, неоговоренные продавцом. Финансовых претензий к продавцу и Банку истец не имеет.

Согласно пояснениям представителя истца <ФИО>2 - <ФИО>10, <дата> в ходе движения в <адрес> у автомобиля выдавило сальник коленчатого вала и выломило кусок блока в районе 1-го цилиндра, тем самым, по мнению истца, в период эксплуатации у автомобиля выявлен существенный недостаток, который исключает техническую возможность его эксплуатации и передвижения своим ходом. Недостаток выявлен дилерским центром «Ниссан», расположенном по адресу: 665717, <адрес> (индивидуальный предприниматель <ФИО>6, ОГРНИП <номер>, ИНН <данные изъяты>), куда истец был вынужден обратиться в связи с поломкой.

<дата> истец обратился в ООО «Автостайл» с претензией, согласно которой он просит произвести ремонтные работы приобретенного им автомобиля, согласно заказ-наряда.

В удовлетворении требований, изложенных в претензии, ответчиком было отказано, в связи с чем <ФИО>2 был вынужден обратиться за судебной защитой.

Разрешая возникший спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от <дата> между <ФИО>2 и ООО «Автостайл» расторгнутым, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

В обоснование исковых требований истец ссылался на выявление в автомобиле существенного недостатка – дефекта двигателя, который исключает техническую возможность его эксплуатации и передвижения.

С учетом предмета возникшего спора, определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

<дата> гражданское дело возвращено без заключения экспертизы, поскольку для решения поставленных вопросов в ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России отсутствуют специалисты по исследованию двигателей автомобилей, в частности, ДВС автомобиля Nissan X-Trail, 2,5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель № <данные изъяты>, а также отсутствует необходимое для проведения исследования оборудование.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Проведение независимых досудебных и судебных экспертиз Сибирский регион» <ФИО>8

Согласно заключению судебной экспертизы <номер>.<дата>, составленному экспертом Автономной некоммерческой организации «Проведение независимых досудебных и судебных экспертиз Сибирский регион» <ФИО>8, указанное транспортное средство имеет повреждения деталей двигателя: блок цилиндров двигателя    - разлом с утратой фрагмента размером ок. 5 х 7 см в нижней части первого цилиндра; вал коленчатый - деформация с выкрашиванием металла в районе первого цилиндра, шатун поршня первого цилиндра - сорван со штатного места, вкладыши шатуна первого цилиндра - на штатном месте отсутствуют; сальник передний коленчатого вала (резиновый) - износ; шкив коленчатого вала - износ прилегающей к сальнику поверхности. Причиной возникновения указанных выше недостатков является разрушение переднего сальника коленчатого вала вследствие его изношенности. Причина изношенности - выработка определенного изготовителем моторесурса двигателя по пробегу - 200 000 км. На момент заключения договора пробег был «скручен». По данным отчета об истории данного а/м, изменение показаний одометра произошло в период между <дата> и <дата>. На момент заключения договора указанных повреждений не было, так как при них работа двигателя невозможна. Состояние сальника коленвала на момент заключения договора определить не представлялось возможным, так как для этого необходимо было произвести частичную разборку. На момент заключения договора реальный пробег данного а/м по одному варианту расчета (без учета пробега при доставке из Москвы в Иркутск и пробега у второго собственника в течение 13,5 месяцев) составлял 185 575 км. При втором варианте расчета (с учетом данных факторов) пробег составлял 184 575 км. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи пробег указан фразой «Более 1000 км». Недостатки не являются производственными или конструктивными, так как возникли после выработки двигателем заявленного изготовителем моторесурса. На    момент их возникновения минимальный расчетный пробег составлял 211 260 км. Выявленное недостатки не могут быть отнесены к эксплуатационным, то есть возникшим вследствие действий потребителя, исходя из даты приобретения, так как в период эксплуатации а/м обслуживался надлежащим образом. Замена моторного масла    и    масляного    фильтра были произведены в соответствии с рекомендациями изготовителя.    Гипотетически возможное использование потребителем марки бензина, не рекомендованной изготовителем, на возникновение причины установленных недостатков никак не влияет. Осмотром установлено, что таковых следов нет. Фотографии размещены в тексте данного заключения. В соответствии с имеющимся отчетом об истории данного а/м, в ДТП он не участвовал. Стоимость ремонта по устранению недостатков составляет более половины стоимости транспортного средства. Проведение ремонта позволит увеличить моторесурс двигателя лишь незначительно. После ремонта возможно проявление дефектов других деталей двигателя. Устранение недостатков связано со значительными временными и материальными затратами. Временные затраты - расчетное нормативное время ремонтных работ- 41,40 нормо-часов. В переводе на обычное время - это рабочая неделя. Заказ и доставка запасных частей займет 1,5-2 недели. Общее время ремонта - около 3-х недель. Материальные затраты на устранение недостатков, выраженные в стоимости восстановительного ремонта и состоящие из стоимости работ, запасных частей и материалов составляют 488 383,52 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>8 пояснил суду, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> установленные им в процессе проведения экспертизы недостатки двигателя автомобиля Nissan X-Trail отсутствовали. Они возникли в процессе эксплуатации автомобиля, вследствие естественного износа двигателя, когда пробег автомобиля в июле 2021 года достиг примерно 211 260 км.

Оценивая заключение судебной экспертизы, с учетом дополнительных пояснений эксперта <ФИО>8, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертом обоснованы сделанные выводы, объяснены применяемые методики. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж, образование, опыт работы по специальности в данной области, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом заключения судебной экспертизы сторона истца просила принять во внимание, что пробег на автомобиле был скручен в меньшую сторону, следовательно, при продаже до покупателя не была доведена информация о реальном пробеге автомобиля, что является существенным условием продажи. Имея информацию о том, что пробег автомобиля около 184 575 - 185 575 км., и двигатель находится на грани износа, практически выработав свой ресурс, <ФИО>2 не принял бы решение о его приобретении.

В соответствии с п.1, 2 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу части 3 статьи 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Оценивая вышеуказанные доводы истца об отсутствии у него информации о реальном пробеге автомобиля, который в договоре указан как «более 1000 км.», суд учитывает, что, как усматривается из содержания п. 4.4 договора, передача автомобиля производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности.

В материалы дела представлен согласовательный лист, заполненный <ФИО>2 собственноручно, в котором он указал, что осмотрел автомобиль, проверил его качество и комплектность; техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям.

Акт, подписанный сторонами, подтверждает отсутствие каких–либо претензий истца к ответчику во исполнение вышеуказанного договора купли–продажи транспортного средства.

Таким образом, истец, приобретая у ответчика автомобиль, имел возможность проверить качественные характеристики приобретаемой техники в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи, учитывая, что <ФИО>2 приобретал автомобиль 2008 года выпуска,

длительное время находившийся в эксплуатации у предыдущих собственников, последний из которых передал его на реализацию в автосалон.

Подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое его получение, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора при заключении послед него разногласий по качеству товара.

Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения со стороны ответчика, стороной истца, не представлено, как и доказательств того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства.

Истец при совершении сделки был удовлетворен состоянием передаваемого ему автомобиля за цену, согласованную с ответчиком, автомобиль Nissan X-Trail на тот момент находился в состоянии, пригодном для целей, для которых он обычно используется, обратного не доказано.

Сам факт выявления истцом недостатков двигателя автомобиля после его приобретения не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за его покупку.

Договор купли-продажи от <дата> содержит все существенные условия, цену, условия оплаты, индивидуальные характеристики автомобиля, включая год выпуска и номера агрегатов.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

При этом суд обращает внимание, что истцом у ответчика приобретен автомобиль 2008 года выпуска, то есть бывший в употреблении со сроком эксплуатации 12 лет на момент заключения сделки.

Такой автомобиль безусловно имеет износ и подвержен риску ремонта, вследствие чего стоимость такого транспортного средства ниже стоимости нового.

Из материалов дела следует, что недостатки двигателя автомобиля выявлены истцом в процессе эксплуатации.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, на момент совершения сделки – <дата> двигатель находился в исправном состоянии, а причиной выявленных экспертом повреждений деталей двигателя является разрушение переднего сальника коленчатого вала вследствие его изношенности. Причина изношенности - выработка определенного изготовителем моторесурса двигателя по пробегу - 200 000 км.

При таком положении, юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу транспортного средства покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, в деле отсутствуют.

При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.

На момент передачи транспортного средства истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Истец, понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации 12 лет, на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемой техники, бывшей в длительной эксплуатации, в том числе, точным сведениям о его пробеге, который в договоре указан (более 1000 км), принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Учитывая значительный период эксплуатации транспортного средства, <ФИО>2, осмотрев автомобиль перед покупкой, не привлекал специалистов для более тщательного исследования его технического состояния, согласовал с продавцом соответствующую цену и указал, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Как следует из пояснений эксперта <ФИО>8, согласно информации, полученной экспертом по номеру двигателя из открытых источников, пробег автомобиля в декабре 2018 года составлял 164 325 км, в январе 2020 года – 95 000 км, в связи с чем экспертом сделан вывод, что одометр был скручен в период между декабрем 2018 года и январем 2020 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что, передавая автомобили в автосалон, предыдущие собственники не указывают пробег, поскольку это не является существенным условием договора, а сам автосалон также руководствуется сведениями одометра, как и последующие покупатели транспортных средств, в связи с чем в договоре купли-продажи пробег указывается как более 1000 км. Также сторона ответчика просила обратить внимание, что истец знал, что приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, в связи с чем, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки. Автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось, право получить информацию о реальном пробеге транспортного средства было истцу разъяснено, что подтверждается п. 11.1 акта приема-передачи.

Доказательств того, что изменение показаний одометра произошло вследствие действий продавца, либо продавец препятствовал осмотру автомобиля покупателем, либо получению сведений о реальном пробеге, в том числе с привлечением специалистов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, в том числе скрытых, суду не представлено.

Все имеющиеся документы, в том числе представленные истцом, свидетельствуют об эксплуатационных причинах недостатков, что означает, возможность истца выявить их и учесть при решении вопроса о покупке подержанного транспортного средства, имеющий эксплуатационный износ.

Отклоняя доводы о предоставлении недостоверной информации о пробеге автомобиля, суд учитывает, что существенным условием договора условие о пробеге автомобиля не являлось, истец не предлагал его согласовать, не требовал уточнения и выяснения реального пробега, несмотря на то, что такая возможность у него имелась, и разъяснялась ему, согласно акту приема-передачи автомобиля, подписанному сторонами <дата>.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи транспортного средства № А20/02-59 от <дата>, взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № А20/02-59 денежных средств в размере 910 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истец, приобретая у ответчика транспортное средство, имеющее значительный эксплуатационный износ, имел возможность проверить качественные характеристики приобретаемого автомобиля в необходимом объеме и в необходимых условиях, определить его состояние.

Ответчик, как продавец, предоставив покупателю возможность осмотреть товар, исполнил возложенное на него обязательство по договору, передав покупателю автомобиль в том состоянии, которое устраивало последнего при заключении сделки, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами <дата>, а также согласовательном листе, из которых следует, что претензий к продавцу, в том числе по количеству и качеству товара, покупатель не имеет.

Истец при совершении сделки был удовлетворен состоянием передаваемого ему транспортного средства за цену, согласованную с ООО «Автостайл», транспортное средство на тот момент находилось в состоянии, пригодном для целей, для которых оно обычно используется, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Доказательств того, что автомобиль был непригоден для эксплуатации на момент заключения договора, не имеется.

Подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое получение его свидетельствует об отсутствии между сторонами договора разногласий по качеству товара.

Доказательств того, что истец не имел возможности более детально ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, суду представлено не было.

При этом истцом приобретено у ответчика транспортное средство, в отношении которого гарантия завода-изготовителя истекла и продавцом не установлена.

Совокупность имеющихся доказательств и обстоятельств дела свидетельствует о том, что первоначальные требования покупателя, связаны с ожиданием более высоких потребительских качеств автомобиля, имеющего значительный эксплуатационный износ. Вместе с тем, наличие износа транспортного средства, бывшего в эксплуатации, предполагается, чего не мог не знать истец.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков на оплату услуг дилерского центра «Ниссан» (ИП <ФИО>6) в размере 10 800 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, которые являются производными от основных требований о признании договора расторгнутым.

Заявленные истцом <ФИО>2 требования о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в счет оплаты товаров и услуг, в размере 10 000 рублей, в связи с непредставлением каких-либо товаров и услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены, согласно справке по операции Сбербанк-Онлайн <дата> не самим истцом, а Натальей <ФИО>3 С., в связи с чем оснований для их взыскания в пользу <ФИО>2 не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу <ФИО>2 убытков (расходов) на оплату юридических услуг ИП <ФИО>10 в размере 30 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автостайл» о признании договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автостайл» расторгнутым, в связи с обнаруженным существенным недостатком товара; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автостайл» в пользу <ФИО>2 уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> денежные средства в размере 910 000 рублей, убытков на оплату услуг дилерского центра «Ниссан» (ИП <ФИО>6) в размере 10 800 рублей; убытков на оплату юридических услуг ИП <ФИО>10 в размере 30 000 рублей; денежных средств, полученных в счет оплаты товаров и услуг, которые не были предоставлены, в размере 10 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>