Решение по делу № 1-78/2024 (1-537/2023;) от 22.05.2023

№1-78/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                             8 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимой Амировой Зухры Маллаевны,

ее защитника- адвоката Маматова Р.Я.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амировой Зухры Маллаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.(три преступления)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в начале февраля 2021 года более точное время следствием не установлено, узнав от Потерпевший №1 о намерении использовать на законных основаниях государственный сертификат на материнский капитал серии МК-Э-000017-2020 № 0706813 выданный последней на законных основаниях Отделом УФМС России по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы, предоставляющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» номинальной стоимостью 466 617 рублей, а с учетом индексации по состоянию на 25.02.2021 номинальная стоимость составляет 483 881 рублей, сформировала преступный умысел на хищение путем обмана имущества последней.

Так, 08 февраля 2021 года ФИО3 под предлогом оказания Потерпевший №1 помощи в использовании на законных основаниях государственного сертификата на материнский капитал серии МК-Э-000017-2020 № выданный последней на законных основаниях Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставляющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» номинальной стоимостью 483 881 рублей с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, убедила Потерпевший №1 вступить в Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «РОСТ», для оформления на ее имя потребительского займа на сумму 500 000 рублей для улучшения жилищных условий, Потерпевший №1 введенная ФИО3 в заблуждение относительно ее истинных намерений, полностью доверяя последней согласилась с предложением ФИО3 и заключила договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета КПК «Рост» открытый в ПАО Сбербанк России за № на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей, которые последняя в тот же день перевела на свой банковский счет №.

Далее, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила ФИО15, перевести данные денежные средства на расчетный счет «Сбербанк» № открытый на имя ее супруга ФИО2 привязанный к абонентскому номеру 89389868888, подконтрольный ФИО3

После, чего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствие не установлено введенная в заблуждение ФИО3, будучи в неведении относительно преступных намерений последней, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств двумя переводами по 250 000 рублей, а на общую сумму 500 000 рублей с расчетного счета № открытый на ее имя в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: РД, Махачкала, <адрес>, на указанный ФИО3 абонентский номер телефона 89389868888 привязанный к расчетному счету № открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РД, <адрес> «А».

Через несколько дней после этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено находясь по адресу: РД, <адрес>, Потерпевший №1 введенная в заблуждение ФИО3, предполагая, что средства материнского капитала поступят на ее банковский счет, написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала серии МК-Э-000017-2020 № на: улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 483881 рублей 83 копейки, тем самым осуществила перечисление средств материнского капитала на расчетный счет СКПК «Рост» № открытый в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 после поступления денежных средства в размере 500 000 рублей, перечисленных Потерпевший №1 на подконтрольный ей расчетный счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не выполнила взятые на себя обязательства, распорядившись денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материнского капитала Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 483 881,83 рублей

Она же, ФИО3 в конце июня 2021 года более точное время следствием не установлено, узнав от Потерпевший №3 о намерении использовать на законных основаниях государственный сертификат на материнский капитал серии МК-9 № выданный последней на законных основаниях Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставляющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» номинальной стоимостью 453 026 рублей, а с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номинальная стоимость составляет 483 881 рублей, сформировала преступный умысел на хищение путем обмана имущества последней.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под предлогом оказания Потерпевший №3 помощи в использовании на законных основаниях государственного сертификата на материнский капитал серии МК-9 № выданный последней на законных основаниях Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставляющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» номинальной стоимостью 483 881 рублей, убедила ФИО16 вступить в Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «РОСТ», для оформления на ее имя потребительского займа на сумму 500 000 рублей для улучшения жилищных условий, Потерпевший №3 введенная ФИО3 в заблуждение относительно ее истинных намерений, полностью доверяя последней согласилась с предложением ФИО3 и заключила договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета КПК «Рост» открытый в ПАО Сбербанк России за № на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №3 произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей, которые последняя в тот же день перевела на свой банковский счет №.

Далее, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила ФИО16, перевести данные денежные средства на расчетный счет «Сбербанк» № открытый на имя ее сестры ФИО3 привязанный к абонентскому номеру №, подконтрольный ФИО3

После, чего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ФИО3, будучи в неведении относительно преступных намерений последней, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств двумя переводами, а именно: 22 часа 45 минут на сумму 250 000 рублей и 22 часа 59 минут на сумму 248 500 рублей, на общую сумму 498 500 рублей с расчетного счета № открытый на ее имя в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: РД, <адрес> на указанный ФИО3 абонентский номер телефона № привязанный к расчетному счету № открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РД, Махачкала, Петра-1, <адрес>.

На следующий день после этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено находясь по адресу: РД, <адрес>, Потерпевший №3 введенная в заблуждение ФИО3, предполагая, что средства материнского капитала поступят на ее банковский счет, написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала серии МК-9 №, тем самым осуществила перечисление средств материнского капитала размере 483881 рублей 83 копейки на расчетный счет СКПК «Рост» № открытый в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 после поступления денежных средства в размере 498 500 рублей, перечисленных Потерпевший №3 на подконтрольный ей расчетный счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не выполнила взятые на себя обязательства, распорядившись денежными средствами Потерпевший №3 по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материнского капитала Потерпевший №3 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 483 881,83 рублей

Она же, ФИО3 в апреле 2021 года более точное время следствием не установлено, узнав от Потерпевший №4 о намерении использовать на законных основаниях государственный сертификат на материнский капитал серии МК-Э-017-2021 № выданный последней на законных основаниях Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставляющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» номинальной стоимостью 639 431,83 рублей, сформировала преступный умысел на хищение путем обмана имущества последней.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под предлогом оказания Потерпевший №4 помощи в использовании на законных основаниях государственного сертификата на материнский капитал серии МК-Э-017-2021 № выданный последней на законных основаниях Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставляющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» номинальной стоимостью 639 431,83 рублей, убедила Потерпевший №4 вступить в Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «РОСТ», для оформления на ее имя потребительского займа на сумму 650 000 рублей для улучшения жилищных условий, Потерпевший №4 введенная ФИО3 в заблуждение относительно ее истинных намерений, полностью доверяя последней согласилась с предложением ФИО3 и заключила договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета КПК «Рост» открытый в ПАО Сбербанк России за № на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №4 произведено перечисление денежных средств в размере 650 000 рублей, которые последняя в тот же день перевела на свой банковский счет №.

Далее, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила Потерпевший №4, перевести данные денежные средства на подконтрольные ей расчетные счета «Сбербанк» № открытый на имя ее сестры ФИО3 привязанный к абонентскому номеру № и расчетный счет «Сбербанк» № открытый на имя ее супруга ФИО2 привязанный к абонентскому номеру №

После, чего Потерпевший №4, введенная в заблуждение ФИО3, будучи в неведении относительно преступных намерений последней, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № открытый на ее имя в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: РД, <адрес> Акунинского, <адрес> на указанный ФИО3 абонентский номер телефона № привязанный к расчетному счету № открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РД, <адрес>1, <адрес> на абонентский номер телефона № привязанный к расчетному счету № открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РД, <адрес> «А», осуществила перевод денежных средств на подконтрольные счета ФИО3, а именно: на расчетный счет «Сбербанк» № открытый на имя ее супруга ФИО2 привязанный к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 57 мин. на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 58 минут на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 01 минут на сумму 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 57 мин. на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 07 минут на сумму 60 000 рублей и на расчетные счета «Сбербанк» № открытый на имя ее сестры ФИО3 привязанный к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ, 21 час. 29 минут на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, 17 час. 21 минут на сумму 10 000 рублей, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление на подконтрольные ФИО3 расчетные счета на общую сумму 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено находясь в «Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД» по адресу: РД, <адрес> «д», Потерпевший №4 введенная в заблуждение ФИО3, предполагая, что средства материнского капитала поступят на ее банковский счет, написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала серии МК-Э-017-2021 №, тем самым осуществила перечисление средств материнского капитала размере 639431 рублей 83 копейки на расчетный счет СКПК «Рост» № открытый в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 после поступления денежных средства в размере 650 000 рублей, перечисленных Потерпевший №4 на подконтрольный ей расчетный счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не выполнила взятые на себя обязательства, распорядившись денежными средствами Потерпевший №4 по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материнского капитала Потерпевший №4 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 639431,83 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

По обвинению ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году, у нее родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что у нее родилась дочь, ей выделили материнский капитал на сумму примерно 466 617 рублей. В данном случае, чтобы удостоверить ее пользование материнским капиталом, ей также выдали в Пенсионном фонде РД сертификат на материнский капитал от 2020 года. В 2021 году они с мужем решили купить земельный участок и решили обналичить материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с Зухрой по адресу г. <адрес> Гамидова 69, та у нее попросила ее документы (паспорт, снилс, материнский капитал) чтобы сделать ксерокопию и они вместе зашли к нотариусу. В этот же день, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она открыла счет и реквизиты от данного счета отправила Зухре. Далее примерно в 20 часов 00 минут, на ее счет который она открыла по просьбе Зухры, поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей, об этом она сказала Зухре, и та сказала перевести эту сумму денег на банковскую карту открытую на имя ФИО2 М., пояснив это тем, что та отправила ей свои деньги, и эта сумма денег принадлежит ей. Спустя несколько дней Зухра написала ей, чтобы она пришла в Пенсионный фонд РФ по <адрес>, подписать необходимые документы. После того как она вышла с Пенсионного фонда она Зухре написала, что все документы подписала и спросила у нее, когда поступят денежные средства, на что та ей ответила, что деньги поступят в течении 4 месяцев. С этого дня та каждый раз обещала, что деньги к ней поступят со дня на день. Но никакие деньги не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, к ней на ее счет поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, она сразу же сообщила Зухре, что пришли всего лишь 100 000 рублей, и спросила про оставшуюся сумму, та пояснила что еще придут. Далее спустя пять дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поступили еще 50 000 рублей. В декабре месяце 2021 года, она сказала Зухре, что денег больше на ее счет не поступило, и хочет сделать возврат материнского капитала, на что та ответила, что сделать возврат возможно в течении 45 дней, что оформить возврат уже никак не получится. Та, войдя в доверие, путем обмана завладела денежными средствами с ее материнского капитала, из которых 150 000 рублей только поступили к ней. С июня месяца по сегодняшний день та ей еще вернула денежные средства в сумме 73 000 рублей. (том № л.д. 55-59).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале 2021 года к нему через его знакомых обратилась Амирова Зухра, которая пояснила, что у нее есть подруга, которая желает взять в займ денежные средства на строительство жилья и в дальнейшем за счет средств материнского капитала погасит задолженность по займу, он согласился и та скинула ему данные заемщика и все необходимые документы, для заключения договора займа, после чего он составил договор займа, учинил подпись в договоре займа, а так же собрав все необходимые документы передал через своих знакомых, а именно через кого он не помнит к ФИО3, чтоб та в свою очередь в дальнейшем передала заемщику для учинения подписи и ознакомления с договором, после чего отправила данные документы ему обратно, в дальнейшем после заключения данного договора займа, он посредством мобильного телефона через приложение «Сбербанк» с расчетного счета СКПК «Рост» произвел перечисления на расчетный счет заемщика, в свою очередь заемщики денежных средств представляли в Отделение пенсионного фонда по месту жительства все необходимые документы и на расчетный счет СКПК «Рост» поступали средства МСК в счет погашения заемных денежных средств. Аналогичным образом, по просьбе ФИО3 он заключил еще несколько договоров займа, но в настоящее время он данные заемщиков не помнит, так как прошло много времени, кроме того каких либо проблем с данными гражданами у него не возникало и он свои обязательства по предоставлению займа выполнял в полном объеме. (том № л.д. 110-114).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году он офисе Сбербанк расположенный по адресу: РД, <адрес> «а» открыл расчетный счет № и привязал его к абонентскому номеру 8938 986 88 88. В 2019 году он женился на Амировой Зухре Маллаевне, с того времени и по сегодняшний день его банковская карта находится у его супруги ФИО3 У него никогда не было на мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» и на его мобильный номер смс оповещения от Сбербанка на поступлении денежных средств на счет не приходили. О том что на его банковскую карту поступают денежные он не знал, так как его банковская карта находится в пользовании его жены и та распоряжается денежными средствами, которые поступают на его расчётный счет. Кто и для каких целей ей переводил денежные средства ему ничего не известно, и ФИО3 сама ему об этом ничего не говорила. (том № л.д. 136-138).

Помимо приведенных показаний потерпевшеей и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 и истории операций по карте Сбербанк. (том №, л.д. 160-162);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 и выписка о размере средств материнского капитала. (том №, л.д. 172-174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является расширенная выписка по счету Потерпевший №1 и истории операций по карте Сбербанк. (том №, л.д. 213-217);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. (том №, л.д. 102-104);

- обращением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении ее сертификата на материнский капитал. (том №, л.д.5).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимой в содеянном, так и о ее невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств (том 1 л.д.163-164);

- постановление о признании вещественных доказательств (том 1 л.д.175-176);

- постановление о признании вещественных доказательств (том 1 л.д.218-219);

- постановление о признании вещественных доказательств (том 2 л.д.108-109)

По обвинению ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году у нее родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что у нее родилась вторая дочь, ей выделили материнский капитал на сумму примерно 453 026 рублей. В данном случае, чтобы удостоверить ее пользование материнским капиталом, ей также выдали в Пенсионном фонде РД сертификат на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что денежные средства МСК, можно использовать в полном объеме на улучшение жилищных условий. У нее в <адрес> имеется земельный участок, в котором она решила начать строить дом в конце 2021 года, так как ей нужны были денежные средства для начального строительства, она решила обналичить материнский капитал. Приехав по адресу ОПФР по РД она встретилась с Зухрой, которая пояснила ей, что помогает в обналиичвании материнских капиталов и за работу берет 50 000 рублей, а 400 000 рублей возвращает обратно и денежные средства обналичиваются только через 3-4 месяца в законом порядке на что она согласилась. Далее, они зашли в здание для заполнения документов, после того как она подписала все документы, Зухра взяла у нее их и передала в окошко после чего Зухра ей сказала что ей на счет поступят ее личные денежные средства и ей нужно будет их ей же вернуть. Вечером на ее счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей и она их перевела обратно по номеру, который Зухра ей указала, Зухра сказала, что в течение 3-4 месяцев на ее счет поступят денежные средства в размере 400 000 рублей за МСК. Примерно через 4 месяца она написала с просьбой к Зухре которой перечисляла денежные средства и с которой договорилась ранее о том, что прошло 4 месяца вернуть ее денежные средства за МСК, как договаривались на что та ей ответила, что скоро будут начисления, но начисления так и не приходили и она решила поехать в пенсионный фонд для того чтоб уточнить связи с чем ее МСК задерживается, на что ей там ответили, что выплата была в июне 2021 и она начала звонить к Зухре, на что та ей ответила, что на счет ее фирмы денежные средства не поступили. (том № л.д. 232-238)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2019 году она открыла банковскую карту «Сбербанка России», для того чтобы оплачивать учебу и свои личные расходы. В этом же году точную дату и время она не помнит, ее старшая сестра Амирова Зухра Маллаевна попросила на время ее банковскую карту, пояснив тем, что ее карта заблокирована. По сегодняшний день ее банковская карта находится в пользовании Зухры, и та распоряжается денежными средствами, которые поступают на расчётный счет. Кто и для каких целей ей переводил денежные средства ей ничего не известно. (том № л.д. 177-180)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и изложенных выше.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является чеки по операциям Сбербанк Онлайн. (том № л.д. 245-246);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. (том № л.д. 105-106);

- обращением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении ее сертификата на материнский капитал. (том № л.д. 70-71).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимой в содеянном, так и о ее невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств (том 1 л.д.247);

- постановление о признании вещественных доказательств (том 2 л.д.108);

По обвинению ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется двое малолетних детей, при рождении второго ребенка ей дали материнский капитал на сумму 639 431,83 руб. Она решила приобрести свое жилье с привлечением средств материнского капитала. В апреле 2021 года, она познакомилась с Зухрой и рассказала ей, что хочет приобрести и оформить на себя земельный участок. В конце апреля 2021 года, Зухра позвонила ей и попросила приехать в здание Пенсионного фонда, и сообщила, что ей необходимо будет подойти к девушке по имени Зайнаб и подписать документы. Также Зухра попросила ее открыть новый счет в онлайн-банке «Сбербанк», куда должны были поступить денежные средства за материнский капитал. Далее Зухра ей сказала, что через несколько дней к ней на счет поступят денежные средства. В мае 2021 года к ней на счет поступили денежные средства в сумме 650 000 рублей, как денежные средства поступили, она сообщила об этом Зухре, как они с ней ранее договаривались. Она считала, что поступили денежные средства за материнский капитал, и не отправляла их ей. Та начала ей угрожать и говорила, что это её деньги, и она должна их отправить ей. А ее денежные средства якобы поступят через 4 месяца, поверив ей, она перевела 650 000 рублей несколькими переводами. По происшествии 4 месяцев она поняла, что Зухра ей не поможет с получением жилья и также войдя в доверие путем обмана завладела ее денежными средствами в размере 650 000 рублей. (Том № л.д. 74-77)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и изложенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и изложенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и изложенных выше.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является чеки по операциям Сбербанк Онлайн. (том № л.д. 89-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. (том № л.д. 92-94);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении ее сертификата на материнский капитал. (том № л.д. 9-12).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимой в содеянном, так и о ее невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств (том 1 л.д.95);

- постановление о признании вещественных доказательств (том 2 л.д.95).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (3 преступления).

Действия ее судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает, что ФИО3 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете в РПНД и РНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением двум потерпевшим возместила в полном объеме, одной потерпевшей ущерб причиненный преступлением ею возмещен частично.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой по каждому из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, возмещение ущерба двум потерпевшим и частичное возмещение ущерба Потерпевший №4, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В ходе предварительного расследования ФИО3 дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, представила органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Данные, о которых сообщила ФИО3, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО3 по каждому из преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Амирову Зухру Маллаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 100 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя НБ РД <адрес>, БИК 048209001, КБК 18№.

Вещественные доказательства: дело материнского капитала Потерпевший №1, дело материнского капитала Потерпевший №3, дело материнского капитала Потерпевший №4, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, историю операций по карте дебетовой карте Потерпевший №1, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о размере средств материнского капитала, выписку по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по карте дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два листа формата А4 на котором изображены чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», шесть листов формата А4 на котором изображены чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    Р.Н. Нурбалаев